Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А74-10674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2018 года Дело № А74-10674/2018

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному учреждению муниципального образования г. Саяногорск Дворец культуры «Визит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 685 027 руб. 36 коп.,

в отсутствие сторон.

Акционерное общество «Байкалэнерго» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к муниципальному автономному учреждению муниципального образования г. Саяногорск Дворец культуры «Визит» (далее – ответчик, МАУ МО г. Саяногорск ДК «Визит») о взыскании 685 027 руб. 36 коп., в том числе 670 380 руб. 34 коп. задолженности по договорам на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.12.2017 № 1309, 20.04.2018 № 1414 за январь - апрель 2018 г., 14 647 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.02.2018 по 18.06.2018.

Определением суда от 03.07.2018 исковое заявление принято к производству.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец направил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договорам на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.12.2017 № 1309, 20.04.2018 № 1414 за январь - апрель 2018 г. в размере 670 380 руб. 34 коп., в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принял отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 670 380 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по иску в части взыскания задолженности в сумме размере 670 380 руб. 34 коп. подлежит прекращению.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.12.2017, 20.04.2018 между ЗАО «Байкалэнерго» (теплоснабжающая организация) и МАУ МО г. Саяногорск ДК «Визит») (потребитель) заключены договоры на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде № 1309, 1414, по условиям которых теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель до точки (точек) поставки в количестве, установленном в приложении № 1 к договору, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании первичных платежных документов (пункты 1.1, 6.2 договоров).

В разделах 5 и 6 договоров сторонами согласованы порядок определения количества принятой потребителем тепловой энергии и порядок расчётов за тепловую энергию.

В материалы дела представлены приложения к договорам, в которых стороны согласовали планируемое количество подачи тепловой энергии и теплоносителя по всем

тепловым установкам, по каждой тепловой установке и определили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и оборудования.

Исполняя условия договоров, истец в период с января по апрель 2018 года поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2018 № 256, от 28.02.2018 № 1090, от 31.03.2018 № 2163, от 30.04.2018 № 3265 на общую сумму 670 383 руб. 34 коп.

01.03.2018, 13.04.2018 и 31.05.2018 истец вручил ответчику претензии с требованием погасить задолженность по договорам, которые оставлены без реагирования.

Арбитражным судом установлено, что в период рассмотрения искового заявления задолженность по уплате энергоресурса, потреблённого в январе-апреле 2018 года, ответчиком погашена в полном объёме платежными поручениями от 20.07.2018 №№ 536, 537, 538, от 23.07.2018 № 552.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга, производство по делу в указанной части арбитражным судом подлежит прекращению.

Ссылаясь на то, что оплата счетов-фактур произведена ответчиком несвоевременно, истец просить взыскать 14 647 руб. 02 коп пени, исчисленной за период с 13.02.2018 по 18.06.2018 г. на основании пунктов 8.2 договоров.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учёту, который осуществляется путём их измерения приборами учёта, установленными в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности; допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд признал его арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии, арбитражный суд в соответствии со статьями 330,

332 Гражданского кодекса РФ признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 14 647 руб. 02 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 16 701 руб., уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» за истца по агентскому договору от 20.12.2011 № 539-11 по платёжному поручению от 26.06.2018 № 3083.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска, на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 701 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ акционерного общества «Байкалэнерго» от требования о взыскании задолженности по договорам на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.12.2017 № 1309, 20.04.2018 № 1414 за январь - апрель 2018 г. в размере 670 380 руб. 34 коп. и прекратить производство по делу в указанной части.

2. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального автономного учреждения муниципального образования г. Саяногорск Дворец культуры «Визит» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 14 647 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. 02 коп. пени, а также 16 701 (шестнадцать тысяч семьсот один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И.Мельник