Решение от 8 марта 2025 г. по делу № А46-19549/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19549/2024
09 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн-заседание) – ФИО1 по доверенности от 13.09.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.12.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская региональная компания» (далее - ООО «Уральская региональная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (далее - АО «Омскоблводопровод», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 19.07.2024 № 56ТД/2024 в размере 4 964 616,55 руб., неустойки в сумме 175 599,66 руб. за период с 21.08.2024 по 17.10.2024 и по день фактического погашения долга, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000  руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

07.11.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде: наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и/или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 5 140 216,21 рублей до фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2024 меры по обеспечению иска приняты судом, на денежные средства акционерного общества «Омскоблводопровод»,  (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и/или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска 5 140 216,21 руб. наложен арест.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что со стороны ООО «Уральская региональная компания» нарушены обязательства по поставке товара, поскольку в полном объеме условия договора истцом исполнены на сумму 4 964 616,55 руб. Полагая, что в рамках договора со стороны истца осуществлена недопоставка товара по товарной накладной от 05.08.2024, обязательства по оплате частично поставленного товара до исполнения договора в полном объеме у ответчика отсутствуют, поскольку срок оплаты поставленного товара не наступил. В части  неустойки ответчик указал, что поскольку ненадлежащего исполнения со стороны ответчика нет (в связи с недопоставкой товаров), срок наступления оплаты не наступил, следовательно, требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств с ответчика не подлежит удовлетворению.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что исполнил обязательства по корректирующей заявке ответчика от 05.08.2024 исхДоп.2620.2024/1, согласно которой предусмотрена поставка товара в меньшем количестве, чем в согласованной в спецификации к договору и первоначальной заявке. Также указал о том, что некоторые товары одного наименования поставил в большем количестве, чем предусматривалось заявкой.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

16.01.2025 истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать неустойку в сумме 395 183,48 руб. за период с 31.08.2024 по 28.12.2024, расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 179 206  руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик иск не признал, представитель просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Омскоблводопровод» (заказчик) и ООО «Уральская Региональная Компания» (поставщик) 19.07.2024 заключен договор № 56ТД/2024 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить товар в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора (далее - товар), а Заказчик обязался оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Цена Договора определяется Спецификацией и составляет 12 437 223 руб. 93 коп., в том числе НДС. Датой оплаты поставленного Товара считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата Товара осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней после получения Товара в полном объеме заявки Заказчика на основании выставленного счета с обязательным указанием в нем номера и даты настоящего Договора (п. 2.1., 2.4., 2.5. договора).

Поставка Товара осуществляется по заявкам Заказчика и передается на склад Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такой заявки. Заявка оформляется в письменном виде, на официальном бланке Заказчика, подписывается уполномоченным лицом и направляется на электронную почту Поставщика, указанную в разделе 11 Договора.  Датой поставки считается дата передачи Товара Заказчику в соответствии с подписанными документами приема-передачи. Дата поставки Товара является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков поставки Товара. Поставка Товара осуществляется путем доставки Товара на склад Заказчика, расположенный по адресу: 644520, <...>  (пункт 3.1. – 3.3. договора).

Условиями Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2024. Окончание срока действия Договора влечет прекращение обязательств сторон, однако не освобождает стороны от необходимости исполнения принятых, но не исполненных в установленный срок обязательств по Договору (п. 9.1 Договора).

Сторонами согласованы технические задания (приложение № 1) и спецификация (приложение № 2) к договору, в которых стороны указали товар, характеристики товара, его количество, стоимость.

Как указывает истец, согласно заявке АО «Омскоблводопровод» от 05.08.2024 на поставку передан товар на общую сумму 4 964 616 руб. 55 коп. по универсальным передаточным документам № 371 от 09.08.2024 на сумму 2 329 940 руб. 64 коп., № 372 от 09.08.2024 на сумму 1 952 848 руб. 16 коп., № 383 от 15.08.2024 на сумму 677 658 руб. 47 коп., № 403 от 21.08.2024 на сумму 4 169 руб. 28 коп.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и претензий, что подтверждается подписью ответственного лица АО «Омскоблводопровод» и печатью предприятия.

Истцом для оплаты выставлены счета № 1223 от 15.08.2024, № 1225 от 15.08.2024, № 1239 от 19.08.2024, № 1553 от 21.08.2024.

В нарушение принятых на себя обязательств АО «Омскоблводопровод» не произвело оплату принятого товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 964 616 руб. 55 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности за поставленный товар, которое осталось ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими оставлению без  удовлетворения на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Факт поставки товара на общую сумму 4 964 616,55 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которую ответчик оплатил в полном объеме 28.12.2024, то есть в период судебного разбирательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие с их стороны нарушений обязательства по оплате, поскольку такая обязанность на стороне ответчика еще не наступила по причине недопоставки товара, согласованного в заявке от 05.08.2024.

Приведенные возражения ответчика заслуживают внимание.

Так, в заявке № ИсхДок.2620.2024 от 05.08.2024 с учетом скорректированной заявки №ИсхДок.2620.2024/1 от 05.08.2024 сторонами согласованы вид, количество и стоимость товара, подлежащего поставке в адрес ответчика.

Материалами дела подтверждается и фактически не оспаривается ответчиком, что при передаче истцом товара ответчику выявлено несоответствие по количеству товара, а именно истец поставил товар в большем количестве, чем требовалось по заявке от 05.08.2024:

- уголок стальной горячекатаный ГОСТ 8509-93 Уголки стальные горячекатаные равнополочные. Сортамент:

СтЗ сп/пс 25x25x4 мм - требовалось 18 м, поставлено 24 м;

СтЗ сп/пс 32x32x4 мм - требовалось 18 м, поставлено 24 м;

СтЗ сп/пс 63x63x5 мм - требовалось 18 м, поставлено 24 м;

- круг стальной горячекатаный ГОСТ 2590-2006 Прокат сортовой стальной горячекатаный круглы и Сортамент:

СтЗ сп/пс 10 мм - требовалось 18 м, поставлено 30 м;

- швеллер стальной горячекатаный ГОСТ 8240-97 Швеллеры стальные горячекатаные. Сортамент (с Изменением N 1):

СтЗ сп/пс 12П - требовалось 6 м, поставлено 12 м;

- полоса стальная горячекатаная ГОСТ 103-2006 Прокат сортовой стальной горячекатаный полосовой. Сортамент:

СтЗ сп/пс 5x40 мм - требовалось 40 м, поставлено 42 м;

- шестигранник стальной ГОСТ 2879-2006 Прокат сортовой стальной горячекатаный шестигранный. Сортамент ГОСТ8560-78 Прокат калиброванный шестигранный. Сортамент:

Ст45 8 мм - требовалось 12 м, поставлено 22 м;

Ст45 10 мм - требовалось 12 м, поставлено 17,5 м.

Истец поставил следующий товар в меньшем количестве (недопоставка), чем требовалось по заявке от 05.08.2024:

- шестигранник стальной ГОСТ 2879-2006 Прокат сортовой стальной горячекатаный шестигранный. Сортамент ГОСТ 8560-78 Прокат калиброванный шестигранный. Сортамент:

Ст45 22 мм - требовалось 6 м, поставлено 4,8 м;

Ст45 30 мм - требовалось 6 м, поставлено 4,7 м;

Ст45 36 мм - требовалось 6 м, поставлено 4,8 м;

Ст45 41 мм - требовалось 6 м, поставлено 5 м;

Ст45 46 мм - требовалось 6 м, поставлено 4,9 м;

Ст45 50 мм - требовалось 6 м, поставлено 4,5 м;

- труба стальная электросварная круглая ГОСТ 10704-91 Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент (с Изменением N 1) ГОСТ 10706-76 (СТ СЭВ 489-77) Трубы стальные электросварные прямошовные. Технические требования (с Изменениями N 1,2,3,4):

СтЗ сп/пс 530x7 - требовалось 12 м, поставлено 10 м.

Вместе с тем, в пункте 2.5 договора предусмотрено, что оплата Товара осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней после получения Товара в полном объеме заявки Заказчика.

Из буквального толкования условий договора усматривается, что возникновение обязанности по оплате поставлено в зависимость от поставки товара в полном объеме заявки заказчика.

В данном случае часть товара поставлена истцом в большем размере.

Право на принятие товара покупателем в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, предусмотрено ст. 466 ГК РФ, согласно п. 3 которой в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Указанный выше товар, в том числе, поставленный сверх требуемого количества, принят АО «Омскоблводопровод» и оплачен.

При этом согласно п. 2 ст. 512 ГК РФ поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором поставки, не засчитывается в покрытие недопоставки товаров другого наименования, входящих в тот же ассортимент, и подлежит восполнению, кроме случаев, когда такая поставка произведена с предварительного письменного согласия покупателя.

В рассматриваемом случае  принятие АО «Омскоблводопровод» товара, поставленного в большем количестве, чем требовалось по заявке от 05.08.2024, не свидетельствует об исполнении поставщиком принятой на себя обязанности по поставке недопоставленного к настоящему времени товара. Соглашение о взаимозачете поставленного в большем количестве товара в счет недопоставки товара сторонами не заключалось.

Часть товара, перечень которого приведен выше, поставлен истцом не в полном объеме, отраженном в заявке, что подтвердил ответчик.

06.02.2025 в адрес истца ответчиком направлено требование о допоставке товара №Исх.Док.0256.2025, которое на момент вынесения настоящего решения истцом не исполнено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что товар по заявке от 05.08.2024 с учетом корректировки истцом в полном объеме не поставлен, в силу условий заключенного договора обязанность по оплате товара на стороне ответчика еще не наступила.

То обстоятельство, что ответчик оплатил поставленные объемы товара не свидетельствует об изменении согласованных договором сроков наступления обязанности по оплате. В данном случае ответчик воспользовался своим правом в любой момент до истечения срока оплаты произвести внесение денежных средств за товар.

С учётом изложенного, учитывая преждевременность обращения в суд с настоящими требованиями, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований после вступления в законную силу настоящего решения обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Омской области от 13.11.2024, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

После вступления в законную силу настоящего решения обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Омской области от 13.11.2024, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.А. Ларина