Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А32-25032/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-25032/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024

Полный текст решения изготовлен 12.11.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 772701001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТА" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2018, ИНН: <***>) о взыскании 80000 руб., а также 50 000 руб расходов на оплату услуг представителя, 3200 руб. расходов по уплате госпошлины; при участии в заседании представителей: ответчика – ФИО1 по доверенности



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТА" о взыскании 80000 руб., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3200 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец уведомлен о времени и месте разбирательства дела по правилам ст.ст.121-124 АПК РФ, в заседание не явился.

Ответчик возражал в отношении размера судебных расходов.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 10/12/2023 от 07.12.2023 на оказание транспортных услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом на сумму 80 000 руб., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке груза, а ответчик обязуется оплатить услуги истца.

Во исполнение условий договора истец выполнил обязательства на сумму 80 000 руб., что подтверждается ТТН № PRДД -005676 от 08.12.2023, УПД № PRДД -0008327 от 08.12.2023, подписанными сторонами в двустороннем порядке.

Задолженность составила в размере 80 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию № ПР38 от 07.02.2024 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до настоящего времени ответчиком долг не уплачен, требование истца о взыскании 80 000 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек, а именно 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 29.02.2024. Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 1156 от 01.03.2024 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил о чрезмерности заявленных к возмещению расходов.

Суд принял во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела, фактически совершенные представителем действия, связанные с рассмотрением настоящего дела , исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, пришел к выводу о разумности требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 33300 руб. В остальной части требования следует отказать.

Судом установлено, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал. В договоре на оказание юридических услуг от 29.02.2024 три вида услуг, два из которых оказано (50000:3х2=33300 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТА" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>) 80000 руб. долга, а также 33300 руб расходов на оплату услуг представителя, 3200 руб расходов по уплате госпошлины.

Отказать в остальной части требования судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина