Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А59-4509/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4327/2018
30 октября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Корсаковская лесная компания»:

- Дутенгефнер И.Г., представитель по доверенности № 1 от 01.06.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буравцова Евгения Ивановича

на решение от 17.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018

по делу № А59-4509/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Горбачева Т.С., в суде апелляционной инстанции судьи: А.С. Шевченко, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по иску индивидуального предпринимателя Буравцова Евгения Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью «Корсаковская лесная компания»

о признании права собственности на самоходную машину



Индивидуальный предприниматель Буравцов Евгений Иванович (ОГРНИП 304650123200108, ИНН 650100102773; далее – ИП Буравцов Е.И., истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корсаковская лесная компания» (ОГРН 1086504000516, ИНН 6504005520, адрес (место нахождения): 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Крутая, 34; далее - ООО «КЛК», ответчик) о признании права собственности на самоходную машину: экскаватор гусеничный КАТО HD-550 SEV, заводской номер 5505429, номер двигателя 025295, год выпуска 1989, номер паспорта ТА 255659 за ИП Буравцовым Е.И.; признании права собственности ООО «КЛК» на самоходную машину: экскаватор гусеничный КАТО HD-550 SEV, заводской номер 5505429, номер двигателя 025295, год выпуска 1989, номер паспорта ТА 255659 отсутствующим.

Решением от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Буравцов Е.И., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неверное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, основанием для признания права собственности предпринимателя является не только договор купли-продажи от 07.10.2008, но и договор перевозки грузов от 05.07.2006, которому суды не дали должной оценки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «КЛК» приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «КЛК» поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, дал свои пояснения. ИП Буравцов Е.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.10.2008 между ООО «Промтэк» (продавец) и Буравцовым Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи самоходной техники по условиям которого продавец продает принадлежащую ему технику - экскаватор гусеничный КАТО HD -550 SEV, заводской номер 5505429, номер двигателя 025295, 1980 год выпуска, номер паспорта ТА 255659, а покупатель принимает указанную технику в технически исправном состоянии.

Цена договора в нем не указана, при этом согласно пункту 3 договора денежные средства получены продавцом.

Транспортное средство снято с учета 09.10.2008.

В дальнейшем ООО «Промтэк» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

На основании договора № 06-09/11 купли-продажи от 06.09.2011 ООО «Промтэк» в лице конкурсного управляющего (продавец) продало в собственность ООО «КЛК» (покупатель) экскаватор гусеничный полноповоротный марки КАТО HD-550 SEV Excavator, 1989 год изготовления, рама № 5505429, двигатель № 025295, кВт(л.с) – 104,4 (141,94), конструктивная масса 15 000 кг, цвет-желтый, страна изготовления – Япония, находится по адресу: г. Корсаков, ул. Крутая, д. 34.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи № 06-09/11 от 06.09.2011.

Решением Корсаковского городского суда от 01.12.2016 по делу № 2-1103/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 30.03.2017, Буравцову Е.И. отказано в иске к ООО «КЛК», Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи экскаватора от 06.09.2011, применении последствий недействительной сделки.

Считая себя собственником указанного выше экскаватора, ИП Буравцов Е.И. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 224 ГК РФ под передачей вещи понимает вручение ее приобретателю. При этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение названного лица.

Положениям статей 223, 224 ГК РФ корреспондируют нормы статей 456-459 ГК РФ, регулирующие порядок передачи товара по договору купли-продажи и момент перехода риска случайной гибели вещи.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, и приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении виндикационного иска Буравцова Е.И. к ООО «КЛК», имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суды установили, что истцом не подтверждено наличие между ним и прежним собственником спорного имущества договора купли-продажи экскаватора, являющегося предметом настоящего спора, и факт его передачи приобретателю.

При этом суды также обоснованно приняли во внимание факт отчуждения спорного имущества в процедуре банкротства прежнего правообладателя ООО «Промтэк» и фактическую передачу имущества от ООО «Промтэк» к ООО «КЛК».

Ссылка истца на договор перевозки от 05.07.2006 признана судами несостоятельной, поскольку такой договор не является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о купле-продаже вещи.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права отсутствующим, как способ защиты права, применяется в отношении вещей, права на которые подлежат государственной регистрации. Поскольку право собственности на экскаватор возникает в общем порядке без его регистрации оснований для удовлетворения исковых требований ИП Буравцова Е.И. в этой части у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя по существу сводятся к иной оценке истцом имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А59-4509/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья О.В. Цирулик


Судьи С.И. Гребенщиков


С.Н. Новикова