Решение от 17 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 декабря 2025 года Дело № А55-25125/2025


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Родина-3" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 637501001)

к администрации сельского поселения Мосты муниципального района Пестравский Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 637501001)

о признании права собственности

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 631701001)

2) администрация муниципального района Пестравский Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 637501001)

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 25.06.2025

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Родина-3" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Мосты муниципального района Пестравский Самарской области, в котором просит признать право собственности на объект недвижимости – здание Мельницы, 1993 года постройки, площадью 878,5 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, ул. Республиканская, №25, с кадастровым номером 63:28:1105006:8852.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и администрация муниципального района Пестравский Самарской области.

В судебном заседании 26.08.2024 явку представителя обеспечил истец.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания. Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек-номера: ответчику 80406613430122, третьему лицу №1 80406613430115, третьему лицу №2 80406613524517.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Родина-3" в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации сельского поселения Мосты муниципального района Пестравский Самарской области послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что истец является балансодержателем объекта недвижимого имущества - здания Мельницы, расположенного по адресу: <...>.

Данный объект недвижимости принят на балансовый учет хозяйства в связи с его приобретением, наряду с прочими объектами, у ЗАО "Родина" на основании договора купли-продажи № ОС-1 от 24.11.2009 г. (копия прилагается), при этом выкупная сумма согласно данного договора в размере 3 254 800 (три миллиона двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. обществом оплачена полностью, а на основании акта приема-передачи от 26.12.2009 г. приобретенная недвижимость принята в ведение предприятия.

Как указал истец, с момента принятия данной недвижимости в свое ведение и постановки ее на балансовый учет общество осуществляет ее техническое обслуживание и содержание по сегодняшний момент. В связи с указанной сделкой купли-продажи названного объекта недвижимости как в период ее совершения, так и на сегодняшний момент, не может в обычном режиме осуществить государственную регистрацию на него перехода права собственности на свое имя, ввиду отсутствия факта регистрации права собственности продавца - ЗАО "Родина" и его ликвидации с 20.07.2011 г. на основании определения арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее по тексту - Закон о регистрации прав), действующему на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском, устанавливалось, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (п. 1 ст. 4).

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее по тексту - Закон о недвижимости) также содержит положение о том, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ, за исключением воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, участков недр (пункты 6 и 8 ст. 1).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктов 1 и 5 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичная норма признания прав на недвижимое имущество закреплена пунктами 3 и 5 статьи 1 Закона о недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Законом о регистрации права, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Вместе с этим, на основании п. 1 ст. 69 Закона о недвижимости, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона о регистрации прав, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, а пунктом 10 статьи 40 Закона о недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

На основании с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 129, ст. 387 ГК РФ с даты утверждения сводного передаточного акта происходит универсальное правопреемство по всем правам и обязанностям.

Вместе с тем, согласно пункту 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Закона о регистрации прав).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году), при этом разрешение на ввод в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

В данной связи следует указать, что продавец обозначенных объектов недвижимости -ЗАО "Родина" подлежало созданию в 1992 гг. в форме реорганизации совхоза "Родина", сначала в АОЗТ "Родина", а затем, в связи с унификацией организационно-правовых форм в соответствии с законодательством, с 2000 г. в форме ЗАО.

Поэтому, исходя из вышеизложенного, с учетом действующих в настоящее время положений законодательства о регистрации недвижимости, при государственной регистрации права собственности спорного объекта недвижимости на свое имя предприятию, наряду с имеющимися документами в подтверждении сделки купли-продажи, необходимо представление в регистрирующий орган передаточного акта, оформленного между ЗАО "Родина" и его предшественником - совхозом "Родина", разрешения на ввод в эксплуатацию заявленного к признанию объекта недвижимости и разрешения на его строительство.

Вместе с тем, необходимо отметить, что непосредственно реорганизация продавца состоялась до момента принятия ГК РФ, предусматривающего составление и утверждение сводного передаточного акта при универсальном правопреемстве.

Кроме этого, по объектам, построенным до введения в действие вышеназванного Градостроительного кодекса РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В этой связи следует указать, что строительство мельницы осуществлялось с 1991 г. по 1993 г., в котором строительство окончилось.

Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», установлено, что обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты, соответственно в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, но не расположенных в сельской местности.

Между тем, постановлением Совмина СССР «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений» от 15.09.1962 № 949 устанавливалось, что вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

Отменяющим данное постановление постановлением Совмина СССР от 13.07.1970 №538 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения» также предусматривалось, что законченные строительством (реконструкцией) объекты жилищно-гражданского назначения предъявляются заказчиками (застройщиками) государственным приемочным комиссиям к приемке в эксплуатацию после выполнения всех строительно-монтажных работ и работ по благоустройству территории, а также при условии обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами и сметами.

В отношении объектов производственного назначения было принято постановление Совмина СССР «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения» от 22.01.1966 № 57, в 1 пункте которого содержалось, что объекты производственного назначения, законченные строительством (или реконструкцией) в соответствии с проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются к приемке заказчиком (застройщиком) государственным приемочным комиссиям.

Между тем, сначала Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений, определенный в 1962 г., затем Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, установленный в 1970 г., а также Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения, принятый в 1966 г., распространялись на те объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам, в свою очередь которые возводились путем подрядного способа.

Поэтому, само строительство оговариваемого объекта недвижимости, т.е. факта его физического присутствия в соответствии с оформленным на него техническим паспортом, свидетельствуют о должной его приемки в эксплуатацию согласно приведенному из порядков, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Госстрой России своим письмом от 05.11.2001 г. №ЛБ -6062 определил, что документом подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

С учетом чего, в связи с отсутствием обладания разрешением на строительство, фактическим окончанием строительства объекта, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию, либо равным образом акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и, следовательно, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, воспользовавшись ныне действующим порядком, кроме как в судебном, предприятие не может.

Указанный факт отсутствия и невозможности получения, либо восстановления какой-либо соответствующей документации, подтверждающей строительство спорного объекта в период его возведения, непосредственно подтверждается сообщениями архивного отдела администрации муниципального района Пестравский Самарской области и отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Пестравский Самарской области.

Отсутствие названной документации на строительство указанного объекта не свидетельствует о невозможности оформления права собственности на него с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 г. N 12048/11, от 25.09.2012 г. N 5698/12, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г., в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 год) не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 отмечено, что понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к правоотношениям, возникшим после ее введения в действие здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 г. № 5698/12 содержится, что поскольку требования были заявлены в отношении объектов недвижимости, возведенных правопредшественником истца хозяйственным способом, но без получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, Президиум пришел к выводу, что у правопредшественника истца в силу части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости производственного, назначения, которое впоследствии, в связи с реорганизацией перешло к истцу.

Кроме всего, рассматриваемая ситуация подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 г. № 4240/14, где также содержится, что поскольку возведение хозяйственным способом объекта недвижимости окончено в 1994 году, то данное здание не может быть признано самовольной постройкой по основанию возникновения права собственности на это здание, которое впоследствии перешло к истцу.

Более того, в данном постановлении указано, что требования истца сводятся к подтверждению права собственности на здание, возникшего до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у его правопредшественника и перехода этого права к истцу в силу реорганизации как к универсальному правопреемнику, а ввиду того факта, что истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорное здание в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на здание.

Вместе с тем, обстоятельствами свидетельствующими о ранее возникшем праве собственности на спорные объекты при реорганизации предшественника и создания ЗАО "Родина", в силу законных оснований являются следующие нормы права, действующие в период реорганизации совхоза "Родина".

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 14 названного закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 г. № 86 стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Вместе с этим, в соответствии с п. 8 ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г. N 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

На основании ст. 100 Гражданский кодекс РСФСР собственностью колхозов, совхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Таким образом, имущество колхозов и совхозов составляющее основные и оборотные средства, а также необходимое им для осуществления уставных задач, к которому в свою очередь, относился оговариваемый объект недвижимости по причине отнесения, сначала на балансе правопредшественника ЗАО "Родина" - совхоза "Родина" изначально в виде материальных ресурсов из которых начато возведение объекта, потом в виде незавершенного строительства, а затем с момента постройки непосредственно возведенный объект, в виде здания, являлся собственностью самого ЗАО "Родина" на балансовом учете которого состоял.

В соответствии с чем, при продаже данной недвижимости истцу, ЗАО "Родина" выступало правомочным и правомерным продавцом, поскольку являлось ее собственником.

Помимо прочего, необходимо указать на пункт 11 Положения о бухгалтерских отчетах и балансах (утв. Постановлением Совмина СССР от 29 июня 1979 г. № 633), где содержалось, что в основные средства предприятий зачисляются, кроме прочего, законченные строительством здания и сооружения, возведенные в установленном порядке.

Иными словами, сам по себе бухгалтерский учет объекта в качестве здания либо сооружения, осуществляемый хозяйствующими субъектами, подразумевал, что такие здания и сооружения уже приняты и введены в эксплуатацию в установленном порядке.

Поэтому, у правопредшественника совхоза "Родина", а в последствии - у самого ЗАО "Родина", в силу закона возникало право собственности на возводимый объект недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

Помимо всего прочего, ЗАО "Родина" с момента постройки названного объекта недвижимости в 1993 г., а в последствии истец с момента принятия по акту приема-передачи, т.е. с 26.12.2009 г. по настоящий время, открыто и добросовестно осуществляли пользование и владение оговариваемым объектом недвижимости, в том числе в соответствии со ст. 210 ГК РФ и обязанность по несению бремени содержания имущества, оплачивая эксплуатационные расходы, расходы на ремонт, энергоснабжения, охрану, а также иные расходы для эксплуатации данного объекта в своей производственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретптелытая давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, необходимо учитывать:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и недолжно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, пунктом 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно прилагаемым документальным сведением (выписки из ЕГРН) усматривается, что земельный участок с кадастровым № 63:28:1105006:196, площадью 1009 +/- 11 кв.м., под зданием мельницы являются собственностью истца с 12.03.2010 г.

Вместе с этим, согласно прилагаемым сообщениям из соответствующих управленческий подразделений, спорный объект не относится к какому-либо владельцу на праве собственности, как равным образом ни к собственности субъекта РФ или к муниципальной собственности.

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако применительно к рассматриваемому случаю, такой способ защиты невозможен, поскольку спорный объект принят на учет регистрирующим органом как бесхозяйное недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации, в связи с чем, между обществом и органом местного самоуправления возник спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеуказанное, пункты 59, 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что право собственности продавца на спорное имущество является ранее возникшим, право собственности продавца на спорные объекты подтверждено материалами дела, договор купли-продажи сторонами исполнен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

При изложенных обстоятельствах следует признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Родина-3" на объект недвижимости - здание Мельницы, 1993 года постройки, площадью 878,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, ул. Республиканская, №25, с кадастровым номером 63:28:1105006:8852.

Расходы Истца по оплате государственной пошлины исходя из характера рассматриваемого заявления в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 (Ответчика нельзя признать лицом не в пользу которого принят итоговый судебный акт, поскольку не усматривается, что Ответчик нарушил права и законные интересы Истца, а восстановление защищаемого права Истца, в рассматриваемом случае могло быть произведено только в судебном порядке), подлежат отнесению на Истца, несмотря на удовлетворение искового требования

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Родина-3" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 637501001) на объект недвижимости - здание Мельницы, 1993 года постройки, площадью 878,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, ул. Республиканская, №25, с кадастровым номером 63:28:1105006:8852.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья С.А. Смирнягина