Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А71-3190/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3190/2023
г. Ижевск
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом предварительном, а затем судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Завод «БУММАШ», г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Дилар», г. Люберцы Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2188080 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 07.12.2021 № 10ПК/2021, 59078 руб. 16 коп. неустойки за период с 19.04.2022 по 30.12.2023, с последующим начислением начиная с 31.12.2022 до момента фактической оплаты из расчета 0,03% в день на сумму долга, в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ВСГ 1872728) – представитель по доверенности от 26.01.2023; от ответчика: не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Завод «БУММАШ» (далее – истец, ООО Завод «БУММАШ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Дилар» (далее – ответчик, ООО НПО «ДИЛАР») о взыскании 2188080 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 07.12.2021 № 10ПК/2021, 59078 руб. 16 коп. неустойки за период с 19.04.2022 по 30.12.2023, с последующим начислением начиная с 31.12.2022 до момента фактической оплаты из расчета 0,03% в день на сумму долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-3190/2023, назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2023.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.


В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между ООО Завод «БУММАШ» (поставщик) и ООО НПО «ДИЛАР» (покупатель) был заключен договор поставки № 10ПК/2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию с полным комплектом необходимой эксплуатационно-технической документации, далее также «Продукция», согласованную сторонами в Спецификации, являющихся его составной и неотъемлемой частью, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Расчеты за продукцию производятся в порядке, определённом в спецификациях, при этом предварительная оплата перечисляется на основании выставляемых поставщиком счетов, а окончательный платеж (после получения продукции) производится при условии исполнения поставщиком обязательства установленных пунктом 3.3. договора (пункт 4.1. договора).


Во исполнение условий договора 07.12.2021 между сторонами подписана спецификация № 1, в которой определена стоимость поставляемой продукции – 3646800 руб. 00 коп., согласованы условия оплаты: авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости продукции; остальные 60% оплачиваются в течение 15 календарных дней после поставки продукции.

Согласно пункту 6.1. договора при неисполнении либо ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств, виновной стороне может быть предъявлено требование о выплате неустойки в размере 0,03% от стоимости не поставленной (не оплаченной) продукции, за каждый день просрочки исполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка начисляется с момента нарушения обязательства до его фактического исполнения.

Во исполнение условий договора ООО Завод «БУММАШ» осуществило поставку товара на общую сумму 3646800 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела двусторонне-подписанными универсальными передаточными документами, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, оплату произвел в размере 1458720 руб. 00 коп., истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 2188080 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение ООО Завод «БУММАШ» своих обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными документами.

Факты передачи ООО НПО «ДИЛАР» товара, подтверждены надлежащим образом оформленными универсальным передаточным, подписанными сторонами двусторонне без замечаний.

ООО НПО «ДИЛАР» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, задолженность ответчика за поставленный товар, по расчету истца, составляет 2188080 руб. 00 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленным в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от 20.01.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 2188080 руб. 00 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 59078 руб. 16 коп. за период со 02.10.2022 по 30.12.2022.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 6.1. договора определено, что, при неисполнении либо ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств, виновной стороне может быть предъявлено требование о выплате неустойки в размере 0,03% от стоимости не поставленной (не оплаченной) продукции, за каждый день просрочки исполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка начисляется с момента нарушения обязательства до его фактического исполнения.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его не противоречащим условиям договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что


требование истца о взыскании 59078 руб. 16 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.1. вышеназванного договора.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 31.12.2022, исходя из ставки неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчиков.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 31.12.2022, исходя из ставки неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Дилар», г. Люберцы Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завода «БУММАШ», г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2188080 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 07.12.2021 № 10ПК/2021, 59078 руб. 16 коп. неустойки за период со 02.10.2022 по 30.12.2022, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, начиная с 31.12.2022, исходя из ставки неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а так же 34236 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 1:37:00

Кому выдана Трубицына Наталья Алексеевна