Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А47-11821/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11821/2022
г. Оренбург
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317565800014810, ИНН <***>, г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП318565800076118, ИНН <***>, с. Шарлык, Шарлыкский район, Оренбургская область,

о взыскании 1 805 478 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие: ФИО2 (паспорт), ФИО4 по доверенности от 21.01.2022, паспорт, диплом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 992 010 руб. 70 коп., в том числе 1526 500 руб. задолженности по договорам № 11/21 от 28.05.2021, № 11/20 от 15.06.2020, № 6/21 от 12.05.2021, 465 510 руб. неустойки.

Представитель истца заявил письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до суммы 1 805 478 руб. 20 коп., из которой 1 526 500 руб. – основной долг по договорам № 11/21 от 28.05.2021, № 11/20 от 15.06.2020, № 6/21 от 12.05.2021, 278 978 руб. 20 коп. – неустойка, с продолжением начисления неустойки за период до фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности 1 526 500 руб. и ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Иск рассматривается о взыскании 1 805 478 руб. 20 коп., из них 1 526 500 руб. – основной долг, 278 978 руб. 20 коп. – неустойка, с продолжением начисления неустойки за период с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности 1 526 500 руб. и ставки 0,1 % за каждый день просрочки

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого уточнения.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор на выполнение химических обработок растений №6/2021 от 12.05.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика (Приложение №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора) произвести внесение удобрений/химическую обработку растений с использованием самоходного опрыскивателя (далее - агрегат) на площади 2300 гектаров полей заказчика, препаратами предоставленными заказчиком со следующими нормами расхода рабочей жидкости/раствора на 1 гектар: 100, 150 литров или килограмм. Используемая рабочая жидкость/раствор и норма расхода химического препарата при выполнении работ указывается в Задании заказчика, (далее - работы). Конкретное поле заказчика, подлежащее химической обработке и его площадь, указывается в задании заказчика.

Исполнитель обязуется в согласованные с заказчиком сроки прибыть к заказчику по адресу: Оренбургская обл., Шарлыкский район, с. Шарлык, с необходимым количеством технических средств, обеспечивающих выполнение запланированного объема работ на выровненных полях, позволяющих работать на скорости 30-35 км/ч (п. 2.1. договора).

Стоимость обработки 1 (одного) гектара поля составляет

-при норме расхода 100 л/га - 250 руб./га;

-при норме расхода 150 л/га - 300 руб./га;

В соответствии с п. 4.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 01 от 30.06.2021) общая стоимость договора составляет 1406600 руб. Окончательная стоимость выполненных работ определяется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ либо, в случаях не подписания сторонами акта сдачи-приемки в срок, указанный в п. 3.2. настоящего договора. Заданий подписанных представителем заказчика.

Согласно п. 4.3 договора оплата работ заказчиком осуществляется в следующем порядке:

-окончательный расчет заказчик обязуется произвести после выполнения услуг и подписания акта приема-передачи, но не позднее 1.5 октября 2021г.

В случае несвоевременной оплаты взимается штраф (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. Исполнитель вправе отказаться от требования данного штрафа (пени). Возможна досрочная частичная или полная оплата до указанных сроков отсрочки.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг № 01 от 26.05.2021, №02 от 30.06.2021 на общую сумму 1406 600 руб.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата задолженности.

15.06.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор № 11/20, на выполнение химических обработок с использованием самоходного опрыскивателя согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика (Приложение №1, являющимся неотъемлемой частью договора) произвести химическую обработку растений с использованием самоходного опрыскивателя (далее - агрегат) на площади 250 (двести пятьдесят) гектаров полей заказчика, химическими препаратами предоставленными заказчиком с нормами расхода рабочей кости 100 литров/га (далее - работы). Конкретное поле заказчика, подлежащее химической обработке и его площадь, указывается в задании заказчика.

Выполнение химических обработок растений с использованием агрегата на поле заказчика осуществляется в период с 15 июня 2020г. по 22 июня 2020г. Конкретные сроки выполнения работ фиксируются в задании и согласуются сторонами исходя из метеоусловий и фазы развития растений (п.1.2 договора).

Исполнитель обязуется в согласованные с заказчиком сроки прибыть к заказчику по адресу: Оренбургская обл., Шарлыкский район, с. Шарлык, с необходимым количеством технических средств, обеспечивающих выполнение запланированного объема работ на выровненных полях, позволяющих работать на скорости 30-35 км/ч (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость обработки 1 гектара поля составляет: при норме 100 л - 222 руб./га;

Общая стоимость договора составляет 55 500 руб. Окончательная стоимость выполненных работ определяется на основании актов сдачи - приемки выполненных работ либо, в случаях не подписания сторонами акта сдачи-приемки в срок указанный в п. 3.2 договора , заданий подписанных представителем заказчика.

Заказчик обязуется оплатить исполнителю: окончательный расчет заказчик обязуется произвести после выполнения услуг и подписания акта приема-передачи, но не позднее 10.08.2020.

В случае несвоевременной оплаты взимается штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки. Исполнитель вправе отказаться о требований данной пени (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.3 оплата за выполненные работы производится заказчиком по фактически выполненному исполнителем объему работ согласно акта (ов) сдачи-приемки работ, а в случаях не подписания сторонами акта сдачи-приемки в срок, указанный в п. 3.2. настоящего договора - на основании подписанных представителем заказчика заданий.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг №12 от 22.06.2020 на сумму 55500 рублей, подписанным исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата задолженности.

Кроме того, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 11/21 от 28.05.2021, согласно условиям которого заказчик принимает на себя оказание услуг по протравливанию: подсолнечник ФИО5 в п е. Апрон XL + Максим (RO0TL1631-0IS 05) в количестве 92 ед. от комплекса почвенных и наземных вредителей всходов.

Согласно п. 1.2 заказчик обязуется оплачивать указанные в п. 1.1 услуги в порядке установленном разделом 4 договора.

Сдача работ производится актом сдачи-приемки оказанных услуг не позднее трех дней после оказания услуг (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цена за протравление 1 посевной единицы составляет 700 руб. без налога НДС, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет 64400 руб. Без налога (НДС).

Заказчик оплачивает оказанные услуги на следующих условиях: 100% отсрочка в срок до 01.11.2021 (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4 заказчик оплачивает оказанные услуги на следующих условиях: -100% отсрочка в срок до 01.11.2021 г. Заказчик оплачивает оказанные услуги путем банковского перевода на счет исполнителя, указанный в п. 6 договора. В случае просрочки либо несвоевременной оплаты услуг исполнитель вправе применить к заказчику штрафные санкции в виде неустойки за задержку исполнения условий по оплате в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате.


Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг № 9 от 28.05.2021 на сумму 64400 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком получены, однако оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договорам исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров № 11/21 от 28.05.2021, № 11/20 от 15.06.2020, № 6/21 от 12.05.2021 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемые в договорах содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказаний услуг № 01 от 26.05.2021, №02 от 30.06.2021 на общую сумму 1406 600 руб. по договору №6/2021 от 12.05.2021, акт оказанных услуг №12 от 22.06.2020 на сумму 55500 рублей по договору № 11/20, акт оказанных услуг № 9 от 28.05.2021 на сумму 64400 руб. по договору № 11/21.

Указанные акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, задолженность составила 1 526 500 руб.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Поскольку суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, иск в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы 1 526 500 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктами договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты взимается штраф (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка по пункту 4.2 договоров за период с 16.10.2021 по 01.04.2022 (по договору № 6/21 от 12.05.2021), за период с 11.08.2020 по 01.04.2022 (по договору № 11/20 от 05.06.2020), за период с 02.11.2021 по 01.04.2022 (по договору № 11/21 от 28.05.2021) в общей сумме 278 978 руб. 20 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781, 330 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 1 805 478 руб. 20 коп., из которой 1 526 500 руб. – основной долг, 278 978 руб. 20 коп. – неустойка.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 01.0.2022 г. с учетом введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

Ответчику судом с предоставлением достаточного периода времени предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений, контррасчет долга и пеней, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 805 478 руб. 20 коп., из которой 1 526 500 руб. – основной долг, 278 978 руб. 20 коп. – неустойка, с продолжением начисления неустойки за период с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности 1 526 500 руб. и ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне оплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований в размере 1865 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 805 478 руб. 20 коп., из которой 1 526 500 руб. – основной долг, 278 978 руб. 20 коп. – неустойка, с продолжением начисления неустойки за период с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности 1 526 500 руб. и ставки 0,1 % за каждый день просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 055 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1865 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова