Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № А40-130312/2019

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-130312/19-172-820
25 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 12 августа 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (119435, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК САВВИНСКИЙ Б., 2, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "К-ТРЕЙД" (442962 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: <***>)

Третье лицо ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ"

о взыскании 45 762 руб. 11 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "К-ТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № БГ-240484/18 от 10.10.2018 в общем размере 45 762 руб. 11 коп., в том числе: 41 116 руб. - сумму задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № БГ-240484/2018 от 10.10.2018, 4 646 руб. 11 коп. – сумму неустойки за период с 31.01.2019 по 23.05.2019 г., начислить неустойку на сумму основного долга в размере 41 116 руб., за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2019 г., из расчета 0,1 % по день фактического исполнения денежного обязательства.

Третье лицо ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ".

От ответчика поступило ходатайство о переходе рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, установил следующее.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2018 г. между ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Пензенской области" и ООО «К-ТРЕЙД» заключен контракт №1818188201342000000000000/134.

Надлежащее исполнение ООО «К-ТРЕЙД» (Принципал) обязательств по Контракту обеспечено банковской гарантией № БГ-240484/2018 от 16.10.2018 г. (Гарантия), выданной АКБ «Держава» ПАО (Гарант).

Гарантия выдана в соответствии с Договором предоставления банковской гарантии № БГ-240484/2018 от 10.10.2018 г., заключенным между Истцом и Ответчиком.

Договор подписан сторонами с помощью электронных подписей (п.п.19, 20 Договора) в информационной системе «Держава Онлайн», имеющей адрес в сети интернет http://online.derzhava.ru.

Термин электронная подпись используется в Договоре в значении, указанном в Федеральном законе от 06.04.2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи». Стороны Договора являются стороной, присоединившейся к Регламенту электронного документооборота в информационной системе «Держава Онлайн».

В соответствии с пунктами 1.4.8. и 1.4.9. Регламента ЭДО обмен с помощью информационной системы электронными документами, подписанными электронной подписью, является юридически значимым электронным документооборотом. При использовании электронной подписи стороны руководствуются Регламентом ЭДО и Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи».

Во исполнение пункта 5 Договора Ответчик оплатил Истцу комиссию за выдачу Гарантии, что подтверждается платежным поручением №33 1 от 16.10.2018 г.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту от Третьего лица 09.01.2019 г. Истцом было получено требование (вх. № 69) об осуществлении платежа по гарантии № 42/5-3384 от 24.12.2018 г.

Истец 16.01.2019 г. выплатил Третьему лицу денежную сумму по Гарантии в размере 41 116 руб., что подтверждается платежным поручением № 292310 от 16.01.2019 и выпиской по счету Истца.

Согласно пункту 11.1. Договора Принципат обязан уплачивать Суммы возмещения по Гарантии и затраты, понесенные Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии перед Бенефициаром. В случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по Гарантии Принципат обязан возместить Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме (п.6. Договора).

При предъявлении Гарантом регрессного требования к Принципат), Принципал обязан возместить Гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей Гарантии Бенефициару (далее - Сумма возмещения) и проценты, не позднее 3 банковских дней с момента получения требования Гаранта, но не позднее 10 дней с даты отправления Гарантом Принципалу соответствующего требования (п.7 Договора).

В случае просрочки исполнения Принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии и (или) по оплате Сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по Договору, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 10 Договора).

Истец направил 20.01.2019 г. Ответчику Требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии в размере 41 116 руб. (письмо исх. №141 от 18.01.2019 г.) Направление Истцом требования в адрес Ответчика подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Указанное требование Ответчик добровольно не удовлетворил.

По состоянию на 23.05.2019 г. сумма задолженности Ответчика составляет 45 762,11 руб., в том числе регрессное требование в размере 41116 руб., неустойка за период с 31.01.2019 (11 день с даты направления регрессного требования) по 23.05.2019 г. в размере 4 646,11 руб.

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. (п.2)

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. (п.1) Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. (п.2)

В соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. (п.2)

В силу ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. (п.1)

Также гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений. (п.2)

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии. (п.5).

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "К-ТРЕЙД" в пользу АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО 41 116 (Сорок одна тысяча сто шестнадцать) руб. - сумму задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № БГ-240484/2018 от 10.10.2018, 4 646 (Четыре тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 11 коп. – сумму неустойки за период с 31.01.2019 по 23.05.2019 г., начислить неустойку на сумму основного долга в размере 41 116 (Сорок одна тысяча сто шестнадцать) руб., за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2019 г., из расчета 0,1 % по день фактического исполнения денежного обязательства, 2 000 (Две тысячи) руб. – государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова