Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А74-1492/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1492/2017
16 мая 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зорькина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 162 052 руб. 70 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2017;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.05.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Знаменское» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зорькина» о взыскании 3 162 052 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2016.

Определением арбитражного суда от 13.02.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда 16.03.2017 назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и представленном возражении на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что договор является незаключенным, поскольку не согласованы его существенные условия.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Зорькина» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Знаменское» (поставщик) 01.09.2016 заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю молока питьевого пастеризованного для переработки классическое м.д.ж.3,5% в соответствии с ТУ 9222-356-00419785-04, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора закупочная цена на поставляемое молоко составляет 20-50 руб./литр. Цена на молоко варьируется в соответствии с качеством поставляемого товара. В случае не соответствия качества ТУ, указанного в пункте 4.2 договора, цена на молоко подлежит уменьшению на 20% от договорной цены (пункт 3.2 договора). Покупатель производит оплату за поставленный товар на основании выставленных поставщиком товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу поставщика (пункт 3.3 договора). Покупатель обязуется оплатить товар в течение 10 банковских дней с момента получения товара поставщика (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5 стороны определили порядок сдачи-приемки товара. По окончании сдачи-приемки товара покупатель составляет акт приемки. Подписание покупателем указанного акта означает проведение проверки в полном объеме (пункт 5.2. договора).

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) поставляется продукция: молоко 1 сорта – 20,50 руб. за литр, молоко 2 сорта – 16,40 руб. за литр, молоко 3 сорта – 14,35 руб. за литр.

Истец в период с сентября по ноябрь 2016 года по товарным накладным от 01.09.2016 № 363, от 02.09.2016 № 364, от 03.09.2016 № 365, от 04.09.2016 № 366, от 05.09.2016 № 367, от 06.09.2016 № 368, от 07.09.2016 № 369, от 08.09.2016 № 370, от 08.09.2016 № 371, от 09.09.2016 № 372, от 10.09.2016 № 373, от 11.09.2016 № 375, от 12.09.2016 № 376, от 13.09.2016 № 377, от 13.09.2016 № 378, от 14.09.2016 № 379, от 15.09.2016 № 380, от 16.09.2016 № 381, от 17.09.2016 № 382, от 18.09.2016 № 383, от 19.09.2016 № 384, от 20.09.2016 № 385, от 21.09.2016 № 387, от 22.09.2016 № 388, от 22.09.20216 № 389, от 23.09.2016 № 390, от 24.09.2016 № 391, от 25.09.2016 № 392, от 26.09.2016 № 393, от 27.09.2016 № 394, от 28.09.2016 № 395, от 29.09.2016 № 396, от 30.09.2016 № 397, от 21.10.2016 № 433, от 22.10.2016 № 434, от 23.10.2016 № 435, от 24.10.2016 № 436, от 25.10.2016 № 437, от 26.10.2016 № 438, от 27.10.2016 № 439, от 28.10.2016 № 440, от 29.10.2016 № 441, от 30.10.2016 № 442, от 31.10.2016 № 443, от 11.10.2016 № 422, от 12.10.2016 № 423, от 13.10.2016 № 424, от 14.10.2016 № 425, от 15.10.2016 № 426, от 16.10.2016 № 427, от 17.10.2016 № 428, от 18.10.2016 № 429, от 19.10.21016 № 430, от 20.10.2016 № 431, от 01.10.2016 № 412, от 02.10.2016 № 413, от 03.10.2016 № 414, от 05.10.2016 № 415, от 06.10.2016 № 416, от 07.10.2016 № 417, от 08.10.2016 № 418, от 09.10.2016 и 419, от 10.10.2016 № 420, от 21.11.2016 № 480, от 22.11.2016 № 481, от 23.11.2016 № 482, от 24.11.2016 № 483, от 25.11.2016 № 484, от 26.11.2016 № 485, от 27.11.2016 № 486, от 28.11.2016 № 487, от 29.11.2016 № 488, от 30.11.2016 № 489, от 11.11.2016 № 467, от 12.11.2016 № 468, от 13.11.2016 № 469, от 14.11.2016 № 470, от 15.11.2016 № 471, от 16.11.2016 № 472, от 17.11.2016 473, от 18.11.2016 № 474, от 19.11.2016 № 475, от 20.11.2016 № 476, от 01.11.2016 № 457, от 02.11.2016 № 458, от 03.11.2016 № 459, от 04.11.2016 № 460, от 05.11.2016 № 461, от 06.11.2016 № 462, от 07.11.2016 № 463, от 08.11.2016 № 464, от 09.11.2016 № 465, от 10.11.2016 № 466 поставил ответчику товар на общую сумму 7 123 147 руб. 30 коп.

Истцом выставлены счета-фактуры от 10.10.2016 № 122 на сумму 651 428 руб. 50 коп., от 20.10.2016 № 123 на сумму 743 473 руб. 50 коп., от 31.10.2016 № 124 на сумму 749 541 руб. 50 коп., от 10.11.2016 № 133 на сумму 733 961 руб. 50 коп., от 20.11.2016 № 137 на сумму 760 500 руб. 80 коп., от 30.11.2016 № 139 на сумму 827 810 руб. 50 коп., на общую сумму 4 466 716 руб. 30 коп.

Платежными поручениями от 01.09.2016 № 1, от 15.09.2016 № 34, от 13.10.2016 № 121, от 25.10.2016 № 148, от 08.11.2016 № 176, от 15.11.2016 № 196, от 17.11.2016 № 203, от 25.11.2016 № 230, от 25.11.2016 № 229 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 3 950 000 руб., с указанием назначения платежа: «Согласно договору поставки от 01.09.2016. Оплата молоко».

Актами взаимозачета от 16.09.2016 № 3 и от 21.10.2016 № 4 между истцом и ответчиком произведен зачет задолженности на общую сумму 11 094 руб. 60 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2016, подписанному со стороны ответчика ФИО4 с приложением печати ответчика, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты товара составила 3 162 052 руб. 70 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016 за ответчиком числилась задолженность в сумме 3 139 779 руб. 90 коп.

Акты сверки подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Претензия истца от 14.12.2016 № 130 оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение денежного обязательства в установленном размере побудило истца обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику на сумму 3 162 052 руб. 70 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. Доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика о незаключенности договора поставки от 01.09.2016 судом отклоняется как необоснованный.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Сторонами подписана спецификация к договору, в которой стороны согласовали наименование, ассортимент и стоимость товара за 1 л.

В товарных накладных согласовано количество товара.

Платежные поручения ответчика в назначении платежа содержат ссылки на договор поставки от 01.09.2016.

Согласно пояснениям истца, иных правоотношений между истцом и ответчиком не имелось. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, договор исполнялся сторонами.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Аналогичная позиция поддержана в определении Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 309-эс15-13936.

Проанализировав условия договора, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении сторонами договора, учитывая, что при заключении договора и его исполнении у сторон не возникало каких-либо вопросов относительно условий заключенного договора, учитывая, что с заявлениями о внесении изменений в заключенный договор ответчик к истцу не обращался; при этом в договоре, спецификациях, товарных накладных стороны согласовали все существенные условия договора, суд пришел к выводу о заключенности договора поставки.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что не доказан факт передачи товара, поскольку товарные накладные за подписью ФИО4 не содержат указание на ее должность, не содержат ссылки на полномочия относительно приемки товара, соответствующие графы товарных накладных не заполнены, доверенность отсутствует.

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным.

Товарные накладные, за исключением товарной накладной от 13.09.2016 № 377, подписаны со стороны ответчика ФИО4 Товарные накладные подписаны без замечаний и возражений и скреплены печатью ООО «Зорькина». Ряд товарных накладных содержит указание на должность ФИО4 – главный бухгалтер.

Товарная накладная от 13.09.2016 № 377 подписана ФИО5 без замечаний и возражений и скреплена печатью ООО «Зорькина».

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Федерального закона обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, суд установил, что они содержат сведения о поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, подписаны представителями ответчика, товар принят без замечаний и возражений.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все товарные накладные скреплены печатью ответчика.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Таким образом, от имени ответчика товар принят представителями ответчика – Грушевской и ФИО5.

В рассматриваемом случае товар получен лицами, имеющими доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этих лиц явствовали из обстановки, следовательно, их действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

Кроме того, ответчиком без возражений и разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2016.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что факт получения спорного товара ответчиком подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 06.02.2017 № 17 уплачена государственная пошлина в сумме 38 810 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 38 810 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зорькина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» 3 162 052 (три миллиона сто шестьдесят две тысячи пятьдесят два) руб. 70 коп. долга, а также 38 810 (тридцать восемь тысяч восемьсот десять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.В. Чумаченко