Постановление от 4 декабря 2020 г. по делу № А32-55808/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55808/2019
г. Краснодар
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя − Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301065502, ОГРН 1082301000077), заинтересованного лица − Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Коммунальные Системы», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "СфераДом"», общества с ограниченной ответственностью «Дом Ком Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Эко-Проект», общества с ограниченной ответственностью «Анапажилсервис», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А32-55808/2019 (Ф08-10727/2020), установил следующее.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее − управление) обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее − антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 30.10.2019 № 023/10/18.1-2182/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Альтернативные Коммунальные Системы», ООО «Управляющая компания "СфераДом"», ООО «Дом Ком Сервис», ООО «Эко-Проект» и ООО «Анапажилсервис».

Решением суда от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у организатора торгов отсутствовали основания для отклонения заявки участника конкурса в первом случае и для принятия − во втором.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является противоречащим фактическим обстоятельствам дела вывод судов о том, что на момент рассмотрения заявок конкурсной комиссией не проводилась проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства от 06.02.2006 № 75 (далее − Правила). У организатора торгов имелись основания для отклонения заявки ООО «Альтернативные Коммунальные Системы», предусмотренные Правилами.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, организатором торгов 29.08.2019 размещено извещение № 290819/9362275/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, д. 55 В.

11 октября 2019 года на сайте http:torgi.go.ru размещен протокол о рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 290819/9362275/01, согласно которому заявка ООО «Альтернативные Коммунальные Системы» (далее − общество) не допущена к участию ввиду несоответствия претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил, т.е. наличие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода в сумме 633 604 рублей 88 копеек.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия управления ЖКХ при проведении открытого конкурса.

В ходе рассмотрения жалобы управление установило, что на момент подачи заявки общество имело задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за август 2019 года, что подтверждается актами сверки на 27.09.2019. Однако организатор торгов ссылается на письмо АО «Теплоэнерго» № 2038 о наличии задолженности у общества по состоянию на 11.10.2019 за потребленную тепловую энергию за август 2019 года в размере 254 019 рублей 40 копеек, за сентябрь 2019 года − 854 238 рублей 92 копейки, которое датировано 29.10.2019, т.е. после признания конкурса несостоявшимся и отклонения заявки общества. В связи с этим антимонопольный орган пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявок конкурсной комиссией проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 − 8 пункта 15 Правил, не проводилась.

Кроме того, антимонопольный орган установил, что согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками № 1, опубликованному на сайте 04.10.2019, в составе заявки участника ООО «Анапажилсервис» приложена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Рок Кэпитал Партнерс». Организатор торгов 07.10.2019 внес изменения в протокол от 04.10.2019 № 1, а именно составил протокол о приеме от 04.10.2019 через секретариат управления до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе письма ООО «Анапажилсервис» входящий № 5024 14.10.2109 в 11 часов 47 минут с изменениями к заявке № 3. Таким образом, на момент вскрытия конвертов заявка ООО «Анапажилсервис» не содержала выписку из ЕГРЮЛ, и не подлежала дальнейшему рассмотрению.

По итогам рассмотрения жалобы общества антимонопольный орган принял решение от 30.10.2019 № 023/10/18.1-2182/2019 о признании данной жалобы обоснованной; управлению выдано предписание от 30.10.2019 № 023/10/18.1-2182/2019 об устранении нарушении порядка проведения торгов.

Управление, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами.

Согласно подпункту 1 пункта 15 Правил соответствие установленным федеральным законом требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, является обязательным требованием к претенденту. Несоответствие этому требованию влечет отказ в допуске к участию в конкурсе согласно пункту 18 Правил.

Пунктом 18 Правил установлены основания для отказа допуска к участию в конкурсе, к которым относятся: 1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 – 53 настоящих Правил.

Суды установили, что на момент подачи обществом заявки (02.10.2019) у него имелась задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за август 2019 года, что подтверждается актами сверки на 27.09.2019 года. При этом письмом от 08.10.2019 управление уже после вскрытия конвертов запросило информацию относительно наличия задолженности и согласно представленным ответам от 22.06.2020 сведения о наличии задолженности получены 25.10.2019 и 11.11.2019, то есть после вскрытия конвертов, зафиксированного в протоколе от 04.10.2019 № 1. Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении конкурсной комиссией на момент рассмотрения заявок проверки соответствия претендентов требованиям Правил.

Суды также установили, что протокол вскрытия конвертов опубликован на сайте www.torgi.gov.ru 04.10.2019, а 07.10.2019 организатор торгов внес изменения в данный протокол, а именно составлен протокол о приеме 04.10.2019 через секретариат управления до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе письма ООО «Анапажилсервис» входящий № 5024 14.10.2019 в 11 часов 47 минут с изменениями к заявке № 3.

Согласно пункту 57 Правил претендент вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время непосредственно до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В соответствии с пункте 63 Правил наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для индивидуального предпринимателя) каждого претендента, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается, сведения и информация о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией, объявляются при вскрытии конвертов и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Суды установили, что вскрытие конвертов состоялось 04.10.2019 в 12 часов 00 минут в присутствии представителей общества и ООО «УК СфераДом», протокол от 04.10.2019 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе опубликован в 16 часов 16 минут. При этом на момент вскрытия конвертов заявка ООО «Анапажилсервис» не содержала выписку из ЕГРЮЛ, поэтому не подлежала дальнейшему рассмотрению.

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что у организатора торгов отсутствовали основания для отклонения заявки участника конкурса в первом случае, а во втором – для принятия такой заявки, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А32-55808/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко