Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А40-230152/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-230152/24-91-1761 г. Москва 05 марта 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025года Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-230152/24-91-1761 по иску ООО "ДЭП № 132" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "АЛЬЯНС-2005" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 3 993 809 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания ООО "ДЭП № 132" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНС-2005" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 17-ПП от 30.08.2023 г. в размере 3 411 260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 г. по 13.09.2024 г. в размере 582 549 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных материалов дела следует, что между ООО «ДЭП №132» (Перевозчик) и ООО «Альянс-2005» (Грузоотправитель) заключен договор №17-ПП от 30.08.2023 г. на оказание услуг по перевозке инертных материалов. В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость перевозки груза составляет 420 руб. за 1 кубический метр и состоит из провозной платы в размере 250 руб. за 1 куб. м., топливных расходов в размере 100 руб. за 1 куб. м., НДС 20%. В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата производится Грузоотправителем в течение 5 (пяти) календарных дней после выставления Перевозчиком счета на оплату. Услуги перевозки были оказаны, между сторонами 04.10.2023 г. подписан универсальный передаточный документ №1004001 на сумму 4 411 260 руб., 09.10.2023 г. Ответчику направлены счета на оплату, соответственно оплата должна была быть произведена Ответчиком до 16.10.2023 г. ООО «Альянс-2005» неоднократно подтверждал наличие задолженности по указанному договору, подписав акты сверки взаиморасчетов между компаниями 31.10.2023 г., 31.03.2024 г., 30.06.2024 г. Ответчиком оплата произведена лишь частично, 03.05.2024 г. ООО «Альянс-2005» оплатило 1 000 000 руб. Сумма задолженности на дату составления искового заявления составляет 3 411 260 руб. В силу пункта 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. По смыслу статьи 314 ГК РФ обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением сторон. На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт оказанных услуг по договору транспортной экспедиции и по договору таможенного представителя подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у клиента имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договоров, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате. Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг по организации транспортных услуг в рамках договора транспортной экспедиции не представил. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 г. по 13.09.2024 г. составляет 582 549 руб. Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При указанных обстоятельствах исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 393, 401, 431, 801 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "АЛЬЯНС-2005" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДЭП № 132" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 17-ПП от 30.08.2023 г. в размере 3 411 260,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 г. по 13.09.2024 г. в размере 582 549 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 144 814 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: А.В. Попов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №132" (подробнее)Ответчики:ООО "АЛЬЯНС-2005" (подробнее)Судьи дела:Попов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |