Дополнительное решение от 4 октября 2022 г. по делу № А62-3585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А62-3585/2019
04 октября 2022 года
город Смоленск




Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стеклоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Ситалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) (ОГРН <***>; ИНН <***>), временный управляющий ООО «Стеклоград» ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 187 826 879,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стеклоград» обратилось с иском к акционерному обществу «Ситалл» о взыскании задолженности в размере 1 187 826 879,83 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам № 24 от 12.01.2015. № 23 от 13.01.2013, № 121 от 01.07.2015, № 122 от 01.03.2016, № 80/14-СНАБ от 01.10.2014, № 91/13-р от 02.09.2013, № 220 от 01.01.2015, представив в качестве доказательств образования задолженности акты сверок, подписанные со стороны ООО «Стеклоград» генеральным директором ФИО3, со стороны АО «Ситалл» исполнительным директором ФИО4

По результатам проведенной экспертизы истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер исковых требований в сторону уменьшения с учетом сделанного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, просил взыскать задолженность в общем размере 934 444 934,46 рублей, а также компенсировать понесенные расходы. Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

В вышеуказанном решении суда не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части расходов на проведение экспертизы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1, частями 2 и 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением суда от 19.09.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов, стороны извещены надлежащим образом.

При назначении экспертизы ООО «Стеклоград» внесено на депозитный счет суда 500 000 рублей (платежное поручение № 31 от 20.10.2021).

Стоимость проведения экспертизы составила 500 000 рублей, которые выплачены эксперту ФИО5 (ООО «Аудит-Гарант») согласно определению от 20.09.2022.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы на проведение экспертизы суд относит на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ситалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеклоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.А. Савчук