Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А19-12172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12172/2021

27.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кузнецовым А.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРИИ УЛЬЯНОВОЙ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115088, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 4/04)

о взыскании 9 858 198 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (до перерыва), представитель по доверенности от 15.06.2021 №8,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2021,

в судебном заседании 15.09.2021 объявлялся перерыв до 20.09.2021 до 10 час. 10 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 20.09.2021, в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика, в отсутствие представителя истца,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 8 994 706 руб. 66 коп. - основной долг по договору №01-02/18 ТКТ от 01.01.2018, суммы 305 820 руб. 02 коп. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 15.05.2021 по 17.06.2021, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 18.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму основного долга не оспорил, вместе с тем оспорил расчет неустойки, представил контррасчет, согласно которому неустойка подлежит начислению за период с 16.06.2021 по 15.09.2021 и составляет сумму 827 513 руб. 01 коп. Устно заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В целях приведения истцом расчета неустойки в соответствие с условиями договора в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2021 до 10 час. 10 мин.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, направил уточнения исковых требований, произвел перерасчет неустойки с учетом доводов ответчика, просит взыскать сумму 8 994 706 руб. 66 коп. - основной долг по договору №01-02/18 ТКТ от 01.01.2018, сумму 863 491 руб. 83 коп. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 16.06.2021 по 19.09.2021, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает, поддержал устно заявленное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА" (исполнитель, далее – ООО «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ" (клиент, далее – ООО «НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ») заключен договор на оказание услуг по переработке грузов №01-02/18 ТКТ от 01.01.2018, по условиями которого, исполнитель обязуется выполнить и (или) организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевалкой груза, а клиент в порядке, предусмотренном договором, обязан уплатить причитающееся исполнителю плату, а также возместить иные непредвиденные расходы, понесенные им в интересах клиента (пункты 1.1., 1.2. договора).

Порядок приема и отгрузки установлен сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость услуг определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к договору), и подлежит пересмотру не позднее 31 декабря каждого года, в том числе тарифов, в том числе тарифов ОАО «РЖД», ПАО «ТрансКонтейнер». Пересмотр протокола согласования договорной цены (приложение №1) оформляется дополнительным соглашением к договору. Взаиморасчеты за погрузку/выгрузку груза осуществляется по фактическому весу вне зависимости от рода груза (пункт 4.1. договора).

Исполнитель выставляет клиенту 2 раза в месяц (с 1 по 5 и с 15 по 20 чисел каждого месяца) счет-фактуру, акт оказанных услуг, накладную к акту оказанных услуг; клиент в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг и выставления счета-фактуры производит оплату, за выполненные исполнителем услуги по действующим на момент отгрузки ценам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 4.2., 4.4. договора).

В целях установления цен между сторонами подписан протокол согласования цен на 2018 год.

В дальнейшем между сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 от 01.01.2019, №2 от 01.01.2020 устанавливающие цена на соответствующий период.

Как указывает истец, в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года им оказаны услуги, в связи с чем, ответчику выставлены акты: №№ 12О/8 от 16.12.2020, 12О/13 от 31.12.2020, 12О/16 от 31.12.2020, 12О/18 от 31.12.2020, 1О/6 от 20.01.2021, 1О/10 от 31.01.2021, 2О/1 от 03.02.2021, 2О/7 от 17.02.2021, 2О/12 от 28.02.2021, 3О/5 от 01.03.2021, 3О/4 от 01.03.2021, 3О/7 от 19.03.2021, 4О/1 от 01.04.2021, 4О/2 от 01.04.2021, 4О/5 от 07.04.2021, 4О/8 от 15.04.2021, 4О/9 от 15.04.2021, которые были направлены в адрес ответчика и получены им, мотивированных отказов от подписания актов ответчиком не заявлено.

Однако, ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, с учетом частичных оплат на стороне ответчика сформировалась задолженность в сумме 8 994 706, 66 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца, с учетом положений пункта 8.3. договора, в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании суммы 8 994 706 руб. 66 коп. - основной долг по договору №01-02/18 ТКТ от 01.01.2018, суммы 863 491 руб. 83 коп. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 16.06.2021 по 19.09.2021, а также неустойки, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.09.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора на оказание услуг по переработке грузов №01-02/18 ТКТ от 01.01.2018. Данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по договору на оказание услуг по переработке грузов №01-02/18 ТКТ от 01.01.2018 на сумму 8 994 706 руб. 66 коп. подтверждается актами: №№ 12О/8 от 16.12.2020, 12О/13 от 31.12.2020, 12О/16 от 31.12.2020, 12О/18 от 31.12.2020, 1О/6 от 20.01.2021, 1О/10 от 31.01.2021, 2О/1 от 03.02.2021, 2О/7 от 17.02.2021, 2О/12 от 28.02.2021, 3О/5 от 01.03.2021, 3О/4 от 01.03.2021, 3О/7 от 19.03.2021, 4О/1 от 01.04.2021, 4О/2 от 01.04.2021, 4О/5 от 07.04.2021, 4О/8 от 15.04.2021, 4О/9 от 15.04.2021, так как данные акты получен ответчиком и мотивированных отказов от их подписания ответчиком в адрес истца не направлено, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Суд, оценив данные акты, учитывая получения актов и отсутствие мотивированных отказов, считает их достаточным доказательством подтверждающим наличие задолженности, расчет суммы основного долга судом также проверен, является верным.

Таким образом, с учетом оценки совокупности имеющихся доказательств по делу, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг и, как следствие, наличие у ответчика задолженности.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, в отзыве на исковое заявление подтвердил факт оказания услуг и наличие задолженности в сумме 8 994 706 руб. 66 коп. по указанным истцом актам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 8 994 706 руб. 66 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору на оказание услуг по переработке грузов №01-02/18 ТКТ от 01.01.2018 истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты за период с 16.06.2021 по 19.09.2021, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.09.2021 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты, клиент производит уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, неустойка в сумме 863 491 руб. 83 коп. (с учетом уточненных требований) начислена истцом за период с 16.06.2021 по 19.09.2021, исходя из 0,1 % от суммы просроченного обязательства (8 994 706 руб. 66 коп.).

Судом расчет истца проверен, признан верным, в том числе, период начисления неустойки, является верным и произведен с учетом контррасчета ответчика и положений пунктов 4.3., 4.4. договора и сроков получения актов ответчиком.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства устно указал, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В Определении от 14.03.2001 N 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что процентная ставка 0,1% от стоимости просроченного обязательства, установленная п. 5.3. договора на оказание услуг по переработке грузов №01-02/18 ТКТ от 01.01.2018 не является чрезмерно высокой, является обычно применяемой в деловом обороте участниками гражданских правоотношений, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности, суд полагает, что сумма неустойки в размере 863 491 руб. 83 коп. не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о договорной неустойке, зафиксированное в Договоре аренды, определено по свободному усмотрению сторон.

Таким образом, ответчик, заключив договор на оказание услуг по переработке грузов №01-02/18 ТКТ от 01.01.2018, обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки на основании п. 5.3. договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг. Ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору на оказание услуг по переработке грузов №01-02/18 ТКТ от 01.01.2018 обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплата оказанных услуг, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными заявленные исковые требования в полном объеме в размере 8 994 706 руб. 66 коп.– основного долга, в размере 863 491 руб. 83 коп. – неустойки, а также требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 8 994 706 руб. 60 коп. за период с 20.09.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки, в силу ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления судом произведен зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 1 400 руб. по платежному поручению №1566 от 17.09.2020 и справке от 18.05.2021 выданной по делу №А19-18326/2020 и истцом произведена доплата государственной пошлины в сумме 600 руб., что подтверждается платежным поручением №496 от 24.06.2021.

С учетом уточнённых исковых требований сумма государственной пошлины составляет 72 291 руб., в связи с чем, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части государственная пошлина в сумме 70 291 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115088, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 4/04) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРИИ УЛЬЯНОВОЙ <...>) сумму 8 994 706 руб. 60 коп. – основной долг, сумму 863 491 руб. 83 коп. – неустойку, неустойку, начисленную на сумму долга 8 994 706 руб. 60 коп. за период с 20.09.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115088, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 4/04) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 291 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко