Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А66-2984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, д. 23бhttp://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2984/2022
г.Тверь
23 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи А.А. Кобзевой, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности от 25 ноября 2021 года № 25-11/04 ФИО1,

от ответчика - генерального директора ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Опора», о взыскании 141 228 руб. 69 коп. задолженности за октябрь-декабрь 2021 года, 8877 руб. 25 коп. неустойки за период с 19 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) УК «Домоуправление» о взыскании 211 831 руб. 20 коп. задолженности за октябрь-декабрь 2021 года, 5797 руб. 51 коп. неустойки за период с 19 ноября 2021 года по 28 февраля 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 06 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Опора».

Протокольным определением от 26 августа 2022 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16 сентября 2022 года, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 141 228 руб. 69 коп. задолженности за октябрь-декабрь 2021 года, 8877 руб. 25 коп. неустойки за период с 19 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года.

31 августа 2022 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов № 598. Суд приобщил к материалам дела протокольным определением.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика оспорил иск по основаниям, изложенным ранее.

Из материалов дела следует, что АО «АтомЭнергоСбыт» в период с октября по декабрь 2021 года производило поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Домоуправление».

Письмом № 6970510631/018637 от 31 октября 2021 года АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ООО УК «Домоуправление» счет, счет-фактуру, акт первичного учета и акт приема-передачи электроэнергии за октябрь 2021 года. Получено 15 ноября 2021 года. Объем выставленной к оплате электрической энергии указан в сумме 16 345 кВт.ч, что соответствует 70 610 руб. 40 коп.

Письмом № 6970510631/020600 от 30 ноября 2021 года АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ООО УК «Домоуправление» счет, счет-фактуру, акт первичного учета и акт приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2021 года. Получено 14 декабря 2021 года. Объем выставленной к оплате электрической энергии указан в сумме 16 345 кВт.ч, что соответствует 70 610 руб. 40 коп.

Письмом № 6970510631/022888 от 31 декабря 2021 года АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ООО УК «Домоуправление» счет, счет-фактуру, акт первичного учета и акт приема-передачи электроэнергии за декабрь 2021 года. Получено 12 января 2022 года. Объем выставленной к оплате электрической энергии указан в сумме 16 345 кВт.ч, что соответствует 70 610 руб. 40 коп.

Письмом № 69-79/4326 от 22 ноября 2021 года АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ООО УК «Домоуправление» претензию № 69-79/1309 (задолженность за октябрь 2021 года). Получено 23 ноября 2021 года. Письмом № 69-79/4326 от 21 декабря 2021 года АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ООО УК «Домоуправление» претензию № 69-79/1309 (задолженность за ноябрь 2021 года). Получено 23 декабря 2021 года. Письмом № 69-79/74 от 20 января 2022 года АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ООО УК «Домоуправление» претензию № 69-79/103 (задолженность за декабрь 2021 года). Получено 15 января 2022 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе, управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, а плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

При этом ООО УК «Домоуправление», согласно ст.ст. 155 и 161 ЖК РФ, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг.

С учетом изложенного ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что стороны предпринимали попытки к урегулированию договорных отношений, но договор заключен не был. Договорные отношения на поставку электроэнергии на общедомовые нужды между сторонами не урегулированы по существенным условиям, в связи с чем, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как указано в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Использование ответчиком поставленной истцом электроэнергии в целях исполнения своей обязанности по предоставлению коммунальных услуг потребителям является акцептом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Поэтому данные отношения между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО УК «Домоуправление» должны рассматриваться как договорные.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2019 года по делу № А66-17536/2018 дана оценка незаключенности указанного выше договора и наличию между сторонами сложившихся фактических отношения по поставке электрической энергии на ОДН в находящиеся в управлении ответчика МКД.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами возник спорт относительно количества поставленного ресурса.

Судом установлен и представителем АО «АтомЭнергоСбыт» подтвержден факт округления до целой цифры объема электроэнергии и стоимости коммунальной услуги. По мнению истца, округление при совершении действий арифметического характера считает допустимым.

Представленный ответчиком контррасчет требований, произведенный с округлением до десятых, свидетельствует о том, что за каждый расчетный месяц сумма долга необоснованно увеличена на 07 руб. 89 коп.

Каких-либо оснований считать, что при расчете ответчиком объема и стоимости поставленного ресурса были допущены нарушения правил математического округления, в данной ситуации не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным контррасчет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленные счета-фактуры подтверждают факт расчета стоимости энергии, исходя из тарифов, действующих в рассматриваемый период. Спора по данному вопросу между сторонами не имеется.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялись в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2012 года № 124 (далее - Правила № 124).

В абз. 2 п. 25 Правил № 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО УК «Домоуправление» не представило доказательств оплаты ресурса в сумме 141 205 руб. 02 коп. за ноябрь-декабрь 2022 года (задолженность за октябрь 2022 года погашена 13 апреля 2022 года).

Также истцом заявлено требование о взыскании 8877 руб. 25 коп. неустойки за период с 19 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 10 п. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Сучетом частичного удовлетворения требований в части основного долга, сумма неустойки, подлежащей взысканию, будет составлять 8876 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом суд принимает во внимание тот факт, что долг за октябрь 2021 года был погашен после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23 января 2015 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26 июля 2002 года) 141 205 руб. 02 коп. задолженности за ноябрь-декабрь 2021 года, 8876 руб. 27 коп. неустойки за период с 19 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7413 руб. 17 коп.

В остальной части в иске отказать.

Выдать акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) справку на возврат 86 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1106 от 03 февраля 2022 года.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина