Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-58206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58206/23-130-441
г. Москва
22 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНОТЕК" (690001, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., СВЕТЛАНСКАЯ УЛ., Д. 89, ОФИС 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2010, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАТЕРВЕНД" (121108, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: <***>) об обязании ответчика устранить недостатки товара - Автоматов WATERWEND № KK1602202101 и WATERWEND № KK1602202102 в виде некачественной электропроводки, некачественной оклейки, зазоров, следов сварки; и передать обществу с ограниченной ответственностью «СиноТек» декларации соответствия на Автоматы WATERWEND № KK1602202101 и WATERWEND № KK1602202102,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор согласно приказу №1 от 26.08.2008

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНОТЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАТЕРВЕНД" об обязании ответчика устранить недостатки товара - Автоматов WATERWEND № KK1602202101 и WATERWEND № KK1602202102 в виде некачественной электропроводки, некачественной оклейки, зазоров, следов сварки; и передать обществу с ограниченной ответственностью «СиноТек» декларации соответствия на Автоматы WATERWEND № KK1602202101 и WATERWEND № KK1602202102.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из иска следует, что между ООО «Синотек» (Истец, Покупатель) и ООО «ВатерВенд» (Ответчик, Продавец) заключен договор купли-продажи оборудования № 12/В2/20 от 02 декабря 2020 года (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется произвести и передать Покупателю Автомат продажи Кислородных коктейлей (далее Оборудование) согласно Спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в количестве 2 (двух) штук на общую сумму 526 000 (пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, а Покупатель оплатить вышеуказанную сумму Продавцу и принять Оборудование в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1.-3.1.2. Договора оплата Покупателем Оборудования осуществляется следующим путем: 3.1.1.: Предоплата в размере 50% от стоимости, указанной в п. 1.1 на р/с Продавца в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора. 3.1.2.: Доплата в размере 50% от стоимости, указанной в п. 1.1 на р/с Продавца в течении 5 -ти рабочих дней с момента поступления уведомления о готовности оборудования, но не позднее чем за 3 рабочих дня до отгрузки ООО «Синотек» произвело полную оплату оборудования по Договору, а именно:09.12.2020 на сумму 263 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 286 от 09.12.2020, и 01.02.2021 на сумму 263 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31 от 01.02.2021.

Соответственно, ООО «Синотек» свои обязанности по договору исполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «Ватервенд» условия договора в полном объеме надлежащим образом не исполнило:

Поставленный товар имеет недостатки, а именно: недостатки следы сварки, некачественную оклейку корпусов, зазоры, неполадки в электропроводке.

ООО «СиноТек» уведомило ООО «ВатерВенд» об обнаружении таких недостатков 22 марта 2021 года (на 5-й рабочий день после получения оборудования).

В процессе переговоров стороны неоднократно связывались посредством видеосвязи для осмотра оборудования и дефектов.

В ответ на вышеуказанное уведомление ООО «ВатерВенд» направило ООО «СиноТек» письмо от 09.04.2021, согласно которому, по его мнению, недостатки не подлежат устранению, а само уведомление о недостатках сделано с нарушением установленного договором срока: Качество корпуса, зазоры и следы сварки, являются следствием технологии производства оборудования и никак не влияют на его потребительские и функциональные характеристики.

Письмо по выявленным дефектам было отправлено только 22-го марта, то есть на 6-й рабочий день после получения оборудования покупателем».

В соответствии с п. 4.5. Договора Рекламации по качеству и комплектности товара, основанные на наружном осмотре, могут быть выставлены в срок не более 5- ти рабочих дней со дня получения оборудования от поставщика с приложением следующих документов: копии паспортов на оборудование, акты о характере повреждений и неисправностей, а также цветные фотографии дефекта со всех сторон (если дефект определяется визуально).

Оборудование поставлено 15.03.2021, соответственно 22.03.2021 является пятым рабочим днем с момента доставки. Таким образом, ООО «СиноТек» своевременно уведомило ООО «ВатерВенд» об обнаруженных дефектах.

При этом также выявлены дефекты в виде некачественной электропроводки (после трех минут работы автоматов гаснет электрическое табло и требуется перезагрузка).

Все дефекты возникли по причинам, возникшим до момента передачи товара. С момента доставки товара и по настоящее время автоматы не эксплуатируются ввиду невозможности использования.

Факт наличия недостатков подтверждается Экспертным заключением от 18.10.2022 № 019-ТЭ. Согласно выводам Экспертного заключения (стр. 15 заключения): «На дату осмотра аппараты не эксплуатируются по своему прямому назначению, следы эксплуатации не зафиксированы.

Поставленные торговые автоматы (2 единицы) ООО «ВатерВенд» не соответствует требованиям, предъявляемым к их прямому назначению, что может быть обнаружено только в процессе пусконаладочных работ, эксплуатации, либо при проведен товароведческой экспертизы лицом, имеющим специальные познания в этой области. Дефекты, которые появились после приемки объектов исследования Заказчиком, то есть на момент приемки отсутствовали:

диспенсер стаканов находится в неработоспособном состоянии, револьвер стакановыдачи не запускается даже при отсутствии стаканов в приемном отверстии;

платформа стакановыдачи прогибается под тяжестью револьвера со стаканам и из-за перекоса создается риск заклинивания стаканов в окне полозья платформы стакановыдачи имеют свободный ход и не зафиксированы, в результате чего из-за вибрации от вращения револьвера и работы механизмов автомата имеют тенденцию к отклонению от рабочего положения, что нарушает работоспособность диспенсера стаканов:

микропереключатель вращения револьвера установлен на кронштайне из тонкой стали, легко изгибается, имеет тенденцию к смещению и не настроен на правильное положение револьвера стакановыдачи:

при опускании монет в монетоприемник, монеты не попадают накопитель, а оказываются на днище автомата и выкатываются через щели между дверью и корпусом автомата;

купюроприемник не функционирует:

дату осмотра 18.10.2022г. наблюдаются неполадки в электропроводки — после трех минут работы автоматов гаснет электрическое табло и требуется перезагрузка.

Все выявленные дефекты исследуемых объектов являются существенно требуют значительных трудозатрат, т.е. данные дефекты влияют на качество товара части снижения потребительских свойств изделия».

ООО «СиноТек» неоднократно уведомляло ООО «ВатерВенд» о наличии недостатков, 12.10.2022 отправило ООО «ВатерВенд» уведомление о проведении осмотра с указанием адреса и места проведения с участием специалиста. Поскольку представитель ООО «ВатерВенд» не обеспечил явку на осмотр, он проведен в отсутствие представителей ООО «Ватервенд».

О выявленном 18.10.2022 недостатке в виде некачественной электропроводки ООО «ВатерВенд» уведомлено 12.01.2023.

С момента передачи автоматов и до настоящего времени они не используются по прямому назначению ввиду невозможности их эксплуатации, что подтверждается прилагаемым Экспертным заключением, и свидетельствует о продлении гарантийного срока.

Таким образом, ООО «СиноТек» вправе требовать устранения выявленных недостатков.

Кроме того, товаром по договору поставки выступали Автоматы по продаже кислородных коктейлей, как следует из Спецификации к Договору.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора Продавец обязан предоставить полную техническую документацию (эксплуатационные документы) на Оборудование на русском языке, в том случае, когда такая документация требуется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также копии сертификата соответствия и санитарно-эпидемиологического заключения.

Автоматы WATERWEND № KK1602202101 и WATERWEND № KK1602202102 относятся к техническим средствам, способным создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех, следовательно, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» в форме декларирования соответствия.

Декларации соответствия на товар до настоящего времени не переданы.

«12» января 2022 года ООО «СиноТек» направило ООО «ВатерВенд» претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку поставки товара и потребовало устранить выявленные дефекты, которые, как следует из письма от 09.04.2021 ООО «ВатерВенд» не оспаривались, выплатить неустойку за просрочку поставки и выслать декларации соответствия на товар.

До настоящего времени, недостатки оборудования не устранены, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

При этом, большая часть недостатков выявлены в течение гарантийного срока и о них было сообщено продавцу в пределах сроков, установленных договором (на 5 рабочий день с момента доставки).

В соответствии с п. 2 ст. 471 ГК РФ если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли -продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования участвующего в деле лица обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Судом установлено, что Договор №12/В2/20 заключен между ООО «Синотек» и ООО «ВатерВенд» 02.12.2020 года на поставку торговых автоматов по Кислородных коктейлей в количестве 2 (двух) штук.

Торговые автоматы были отгружены 16.02.2020 со склада продавца. Вместе с оборудованием Покупатель получил все товаросопроводительные документы, а также паспорт на оборудование. Также по электронной почте была отправлена инструкция по эксплуатации и настройке автоматов.

Согласно п 3.3 Договора Покупатель обязан принять Оборудование от согласованной сторонами транспортной компании и подписать передаточный акт.

Покупатель получил и принял оборудование от транспортной компании Желдоральянс (ООО «Азбука логистики»).

Согласно пункту договора 4.5 Рекламации по качеству и комплектности товара, основанные на наружном осмотре, могут быть выставлены в срок не более 5-ти рабочих дней со дня получения оборудования от поставщика с приложением следующих документов: копии паспортов на оборудование, акты о характере повреждений и неисправностей, а также цветные фотографии дефекта со всех сторон (если дефект определяется визуально). При отсутствии или неполном составе указанных документов, поставщик не принимает и не рассматривает рекламацию. В случае обнаружения дефекта, компания по своему выбору бесплатно отремонтирует или заменит дефектный узел.

Как пояснил ответчик, перед отправкой оборудования со склада продавца покупателю были отправлены фото и видео оборудования, на которых видно, что оклейка в нормальном состоянии. Возможно дефекты оклейки могли возникнуть в результате транспортировки оборудования до города Владивосток и его перегрузки.

Качество корпуса, зазоры и следы сварки являются следствием технологии производства оборудования и никак не влияют на его потребительские и функциональные характеристики.

Письмо по выявленным дефектам было отправлено только 22го марта, то есть на 6й рабочий день после получения оборудования покупателем.

Согласно пункту договора 4.2. на Оборудование устанавливается гарантийный срок 12 (двенадцать) месяцев.

Согласно пункту договора 4.6 Гарантийные обязательства ограничиваются заменой или ремонтом дефектных деталей(узлов) оборудования.

В течении гарантийного срока Покупатель получал необходимые консультации от технической службы ООО «ВатерВенд» по всем вопросам, касающихся настройки, ввода в эксплуатацию оборудования и использования оборудования.

Все претензии Покупателя по качеству продукции были рассмотрены и даны мотивированные ответы.

Ответчик пояснил, что на данный момент срок гарантии на оборудование истек. В течении срока владения оборудованием с 2020 года Покупатель ни разу не обращался для решения вопроса гарантийного обслуживания с в соответствии с заключенным договором купли-продажи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 12, 309, 310, 166, 168, 382, 384, 388, 421, ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНОТЕК" (690001, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., СВЕТЛАНСКАЯ УЛ., Д. 89, ОФИС 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2010, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина