Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А14-22402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-22402/2019

«11» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «11» февраля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ-136», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 03.02.2020;

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-136» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик) 8 513 486, 56 руб. задолженности и 97 827, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 27125 от 16.04.2019, № 27129 от 16.04.2019, № 27128 от 16.04.2019, № 27126 от 16.04.2019, № 27979 от 30.07.2019, № 28083 от 04.09.2019, № 28265, № 28438 от 23.10.2019 по день вынесения решения.

Определением суда от 26.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 05.02.2020.

В предварительное судебное заседание представители ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 8 513 486, 56 руб. задолженности и 161 827, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на 05.02.2020 с начислением по дату вынесения решения суда по договорам № 27125 от 16.04.2019, № 27129 от 16.04.2019, № 27128 от 16.04.2019, № 27126 от 16.04.2019, № 27979 от 30.07.2019, № 28083 от 04.09.2019, № 28265, № 28438 от 23.10.2019.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

С учётом того, что определением суда от 26.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 10.02.2020, о чем на сайте Арбитражного суда Воронежской области размещена соответствующая информация.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 10.02.2020, согласно которому размер процентов составляет 169 038, 14 руб.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры: № 27125 от 16.04.2019 на выполнение работ по покраске воздуховодов на участке гальванического покрытия ДСЕ КС двигателя РД 181; №27126 от 16.04.2019 на выполнение работ по покраске электрических шкафов, трубопроводов на участке гальванического покрытия ДСЕ КС двигателя РД 181; №27128 от 16.04.2019 на выполнение работ по покраске трубопроводов на участке гальванического покрытия ДСЕ КС двигателя РД 181; №27129 от 16.04.2019 на выполнение работ по покраске воздуховодов на участке гальванического покрытия ДСЕ КС двигателя РД 181; №27979 от 30.07.2019 на выполнение ремонтно-строительных работ по замене аварийных ребристых плит покрытия в корпусе №19 в пролете 1-17/Л-К по оси К/7-9; № 28083 от 04.09.2019 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли малого и большого зала ДК 50-летия Октября отдельными местами; №28438 от 23.10.2019 на выполнение работ по восстановлению подпорной стенки проходного канала в районе корпуса № 19; № 28265 от 11.10.2019 на выполнение работ по ремонту кровли цеха №34 в корпусе №130 в осях 3-22/С-Ю и 22-32/Э-Щ.

В соответствии с п. 1.1. договоров подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы в соответствии с приложениями к договору (Дефектной ведомостью / Плановым сметным расчетом / Техническим заданием) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ установлен в п. 1.3. договоров.

Цена подлежащей выполнению работ установлена в п. 2.1 договоров и составляет: 407 000 руб. по договору № 27125 от 16.04.2019; 463 000 руб. по договору № 27126 от 16.04.2019; 171 000 руб. по договору № 27128 от 16.04.2019; 407 000 руб. по договору № 27129 от 16.04.2019; 474 768, 47 руб. по договору № 27979 от 30.07.2019; 499 345, 20 руб. по договору № 28083 от 04.09.2019; 499 275, 80 руб. по договору № 28438 от 23.10.2019; 5 592 097, 10 руб. по договору № 28265 от 11.10.2019.

В соответствии с п. 3.3. Договоров заказчик обязуется оплатить выполненные Работы в размере 100 % стоимости работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта КС-2 и Справки КС-3.

Во исполнение условий договоров истец выполнил работы на общую сумму 8 513 486, 56 руб., о чем сторонами подписаны акты КС-2, справки КС-3: по договору № 27125 от 16.04.2019 Акт КС-2 и Справка КС-3 от 30.04.2019; по договору №27126 от 16.04.2019, Акт КС-2 и Справка КС-3 от 30.04.2019; по договору №27128 от 16.04.2019, Акт КС-2 и Справка КС-3 от 30.04.2019; по договору №27129 от 16.04.2019, Акт КС-2 и Справка КС-3 от 30.04.2019; по договору №27979 от 30.07.2019 Акт КС-2 и Справка КС-3 от 29.08.2019; по договору № 28083 от 04.09.2019, Акт КС-2 и Справка КС-3 от 12.09.2019; по договору №28438 от 23.10.2019, Акт КС-2 и Справка КС-3 от 31.10.2019; по договору № 28265 от 11.10.2019, Акт КС-2 и Справка КС-3 от 31.10.2019.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, задолженность по расчетам истца составила 8 513 486, 56 руб.

14.11.2019 и 21.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность по договорам № 27125 от 16.04.2019, № 27126 от 16.04.2019, № 27128 от 16.04.2019, № 27129 от 16.04.2019, № 27979 от 30.07.2019, № 28083 от 04.09.2019, № 28438 от 23.10.2019, № 28265 от 11.10.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассматривается Арбитражным судом Воронежской области в соответствии с пунктами 9.2. договоров, в которых предусмотрено соответствующее положение о договорной подсудности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из спорных договоров подряда, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные подрядчиком требования подтверждены представленными в материалы дела договорами № 27125 от 16.04.2019, № 27126 от 16.04.2019, № 27128 от 16.04.2019, № 27129 от 16.04.2019, № 27979 от 30.07.2019, № 28083 от 04.09.2019, № 28438 от 23.10.2019, № 28265 от 11.10.2019, актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ: по договору №27129 от 16.04.2019, Акт КС-2 и Справка КС-3 от 30.04.2019; по договору №27979 от 30.07.2019 Акт КС-2 и Справка КС-3 от 29.08.2019; по договору № 28083 от 04.09.2019, Акт КС-2 и Справка КС-3 от 12.09.2019; по договору №28438 от 23.10.2019, Акт КС-2 и Справка КС-3 от 31.10.2019; по договору № 28265 от 11.10.2019, Акт КС-2 и Справка КС-3 от 31.10.2019, подписанными без замечаний и возражений, и т.д.

Судом установлено, что ответчик принял результаты работ без замечаний в отношении объемов, качества и стоимости работ.

Как следует из акта сверки на 04.12.2019, подписанного сторонами, задолженность ответчика составила 8 513 486, 56 руб.

Тем самым, с учетом пунктов 3.3. договоров, обязательства по оплате выполненных работ следует считать наступившими.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 8 513 486, 56 руб. задолженности по договорам № 27125 от 16.04.2019, № 27126 от 16.04.2019, № 27128 от 16.04.2019, № 27129 от 16.04.2019, № 27979 от 30.07.2019, № 28083 от 04.09.2019, № 28438 от 23.10.2019, № 28265 от 11.10.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 038, 14 руб., а также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 169 038, 14 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 66 413 руб. Истцом платежным поручением № 1166 от 23.12.2019 оплачено 66 057 руб. государственной пошлины. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 66 057 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 356 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) , в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-136», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 513 486, 56 руб. задолженности и 169 038, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 27125 от 16.04.2019, № 27129 от 16.04.2019, № 27128 от 16.04.2019, № 27126 от 16.04.2019, № 27979 от 30.07.2019, № 28083 от 04.09.2019, № 28265 от 11.10.19, № 28438 от 23.10.2019, 66 057 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 356 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяГ.В. Семенов