Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А76-42759/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42759/2021
28 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВИАЛ», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО ТК «ВИАЛ»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Апсейл», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Апсейл»),

о взыскании 45 966 830 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 (доверенность от 06.05.2022 б/н),

ответчика – ФИО3 (нотариально удостоверенная доверенность от 13.06.2019 зарег.в реестре за № 74/191-н/74-2019-6-1432),

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «ВИАЛ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Апсейл» с требованиями о взыскании:

-задолженности за поставленный товар по договору № 69/10-П от 24.10.2019 в сумме 7 718 152 руб. 05 коп.,

-задолженности по возврату уплаченного аванса в связи с не поставкой товара по договору № 63/09-П от 25.09.2019 в сумме 43 248 678 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам поставки №69/10-П от 24.10.2019 и №63/09-П от 25.09.2019.

Определением от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Челябинской области и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части суммы долга по договору № 63/09-П от 25.09.2019 (л.д.22).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика:

-задолженности за поставленный товар по договору № 69/10-П от 24.10.2019 в сумме 7 718 152 руб. 05 коп.,

-задолженности по возврату уплаченного аванса в связи с не поставкой товара по договору № 63/09-П от 25.09.2019 в сумме 38 248 678 руб. 48 коп.

В судебное заедание, назначенное на 06.06.2022, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании последовательно объявлялись перерывы до 14.06.2022 и 21.06.2022. Информация о перерывах в виде публичного объявления размещалась в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заседании 14.06.2022 ответчик просил отложить судебное заседание с целью урегулирования спора с истцом путем заключения мирового соглашения.

В заседание 21.06.2022 ответчик не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. Истец в заседании пояснил, что переговоров об урегулировании спора между сторонами не велось, задолженность ответчиком не погашена. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Учитывая пояснения истца, суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не усматривает, дело рассмотрено по существу по имеющимся доказательствам в порядке ч.1, 3 ст.156, 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ТК «ВИАЛ» (поставщик) и ООО «Апсейл» (покупатель) был подписан договор поставки №69/10-П от 24.10.2019 (л.д.36-39), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (в дальнейшем – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях, определенных договором, согласованными сторонами спецификациями и (или) иными приложениями к договору (п.1.1 договора).

К договору сторонами, в числе прочих подписаны спецификации №7 от 10.07.2020 и №11 от 18.11.2020.

В спецификации №7 от 10.07.2020 сторонами согласована поставка товара – цинк ЦВО (пакет) на общую сумму 3 603 652 руб. 60 коп., при доставке допускается отклонение от согласованного количества и соответственно суммы в пределах 10% по каждой позиции товара. Срок поставки – июль 2020 г., условия оплаты – в течение 14 календарных дней с момента отгрузки (л.д.40).

В спецификации №11 от 18.11.2020 сторонами согласован поставка товара – цинк ЦВО (пакет) на общую сумму 4 378 812 руб. 60 коп., при доставке допускается отклонение от согласованного количества и соответственно суммы в пределах 10% по каждой позиции товара. Срок поставки – до 19.11. 2020 г., условия оплаты – в течение 10 календарных дней с момента отгрузки (л.д.41).

На основании данных спецификаций истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 748 463 руб. 73 коп.

В доказательство поставки представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) №449 от 10.07.2020 на сумму 3 553 561 руб. 83 коп. и №764 от 18.11.2020 на сумму 4 194 901 руб. 90 коп., а также товарно-транспортная накладная №519 от 18.11.2020 (л.д.42,44,45)

Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, но оплачен не в полном объеме. В доказательство частичной оплаты представлено платежное поручение №266 от 14.08.2020 (л.д.43).

Из пояснений истца следует, что денежные средства по данному платежному документы в сумме 3 958 056 руб. 40 коп. были направлены исходя из назначения платежа в счет оплаты за товар, поставленный в рамках этого же договора по УПД №502 от 14.08.2020 в соответствии со спецификацией №9 от 13.08.2020. в остальной части – 30 311 руб. 60 коп. в счет оплаты по УПД №449 от 10.07.2020. Пояснения подтверждаются документально (л.д.107-оборот).

С учетом данной оплаты задолженность ответчика перед истцом за товар, поставленный по УПД №449 от 10.07.2020 и №764 от 18.11.2020, составила 7 718 152 руб. 05 коп.

Кроме этого, между ООО ТК «ВИАЛ» (покупатель) и ООО «Апсейл» (поставщик) был подписан договор поставки №63/09-П от 25.09.2019 (л.д.47-49), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях, определенных договором, согласованными сторонами спецификациями и (или) иными приложениями к договору (п.1.1 договора).

К договору сторонами, в числе прочих подписаны спецификации №4 от 27.07.2020 и №5 от 15.10.2020.

В спецификации №4 от 27.07.2020 сторонами согласован поставка товара – цинк ЦВО (пакет) на общую сумму 37 800 000 руб. 00 коп., при доставке допускается отклонение от согласованного количества и соответственно суммы в пределах 10% по каждой позиции товара. Срок поставки – август 2020 г., условия оплаты – 100% предоплата (л.д.50).

В спецификации №5 от 15.10.2020 сторонами согласован поставка товара – гранулят ванадийсодержащий марки ГВ и феррониобий ФнБ50С на общую сумму 20 087 445 руб. 13 коп. Срок поставки – октябрь 2020 г., условия оплаты – 100% предоплата (л.д.52).

На основании выставленных ответчиком счетов истец произвел предварительную оплату товара на общую сумму 54 326 676 руб. 08 коп., в том числе платежным поручением №885 от 15.10.2020 на сумму 20 087 445 руб. 13 коп. и платежным поручением №560 от 28.07.2020 на сумму 34 239 230 руб. 95 коп. (л.д.20,21).

Ответчик поставил в адрес истца согласованный в спецификациях товар на общую сумму 10 924 156 руб. 40 коп., в том числе:

-УПД №42 от 16.10.2020 на сумму 3 951 979 руб. 24 коп.,

-УПД №43 от 16.10.2020 на сумму 3 951 979 руб. 24 коп.,

-УПД №44 от 16.10.2020 (с учетом корректировки УПД№54 от 26.11.2020) 3 020 197 руб. 92 коп. (л.д.53,56,59,62).

Оставшийся товар в установленный срок поставлен не был, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 43 248 678 руб. 48 коп.

Общая сумма задолженности ответчика по договорам №69/10-П от 24.10.2019 и №63/09-П от 25.09.2019 составила 50 966 830 руб. 53 коп.

Претензией №335 от 26.10.2021, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить указанную задолженность (л.д.9,10).

Требование истца ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность, истец уточнил требования, просит взыскать 45 966 830 руб. 53 коп., в том числе долг по договору №69/10-П от 24.10.2019 в размере 7 718 152 руб. 05 коп., долг по договору №63/09-П от 25.09.2019 в размере 38 248 678 руб. 48 коп.

Оценив представленные договоры и спецификации к ним, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

По правилам ст. 432 ГК РФ договоры квалифицируются заключенными.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договорам поставки выполнил надлежащим образом.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось. Напротив, ответчик наличие задолженности подтвердил.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 45 966 830 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 30.11.2021 №1070 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. (л.д.19).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Апсейл», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВИАЛ», г. Челябинск (ОГРН <***>) долг в сумме 45 966 830 руб. 53 коп., из них долг в сумме 7 718 152 руб. 05 коп. по договору № 69/10-П от 24.10.2019, и долг в сумме 38 248 678 руб. 48 коп. по договору № 63/09-П от 25.09.2019, а также 200 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина