Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А55-6113/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года Дело № А55-6113/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Минеевой Ю.В., после перерыва - секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 августа - 04 сентября 2025 года дело по исковому заявлению акционерного общества «Инфо-Телеком»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной налоговой службы по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Вектор-1»,

о взыскании,

при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – ФИО2, по доверенности, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «Инфо-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 859 394 руб. 21 коп., в том числе: 829 394 руб. 21 коп. – неосновательное обогащение по договору № 44-2019 (2019-2067) от 21.08.2019, 30 000 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 21.02.2025, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной налоговой службы по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Вектор-1».

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.08.2025 судом объявлялся перерыв до 04.09.2025.

В судебном заседании представитель истца уточнил сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной в просительной части иска опечаткой, просит взыскать с ответчика 31 000 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 21.02.2025.

Протокольным определением судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, выслушав явившихся в заседание суда представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 между закрытым акционерным обществом «Инфо-Телеком» (арендатор-1) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (арендодатель) заключен аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 44-2019(2019-2067).

21.08.2019 земельный участок передан по акту приема-передачи арендаторам.

18.09.2019 произведена государственная регистрация договора аренды за 63:09:0301155:4313-63/009/2019-2.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:0301155:4313, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, д. 32А, с разрешенным использованием «для объектов общественно-делового значения», общей площадью 2020 кв.м.

Срок аренды участка установлен с 01.01.2019 по 31.1.2067 (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора для акционерного общества «Инфо-Телеком» размер арендной платы по договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 353 478 руб. 09 коп., согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. НДС не предусмотрен.

Размер арендной платы изменяется в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчёта арендной платы.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый год.

Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1 договора суммы, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года (п. 3.2 договора).

Арендная плата начисляется с 01.01.2019 (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.2.3 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Как указывает истец, в октябре 2024 г. он посредством регистрации в Личном кабинете (арендатора) на официальном сайте Росимущества узнал о переплате по договору аренды: по состоянию на 21.02.2025 на лицевом счете ответчика образовалась переплата в размере 539 538 руб. 67 коп.

Истец самостоятельно произвел сверку начислений и платежей, в результате установил, что сумма переплаты на 21.02.2025 составила 689 897 руб. 19 коп.

При этом ответчиком при расчете арендной платы за 2024 г. не было учтено

следующее.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующей с 01.03.2015) также предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Как следует из Приложения № 2 к договору, расчет годовой арендной платы за земельный участок производится в соответствии с пунктом 6 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582 (в редакции с 05.05.2017), на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, установленной Отчетом от 26.04.2019 № 231638/18, и начинает исчисляться с 26.04.2019.

Таким образом, по условиям договора арендная плата определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11). Сформулированные в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В соответствии с пунктом 10 Правил определения размера арендной платы (в редакции от 05.05.2017), при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2023 № 191 внесены изменения в Правила № 582, согласно которым п.п. 6,10 Правил № 582 признаны утратившими силу.

Вместе с тем, как следует из содержания абзаца 2 Постановления № 191 от 10.02.2023, арендная плата, рассчитанная по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка до дня вступления в силу изменений, утвержденных настоящим постановлением, подлежит перерасчету по истечении 5 лет со дня ее установления.

В спорных правоотношениях арендная плата за пользование земельным участком рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды до дня вступления в силу вышеуказанным изменений.

Таким образом, арендная плата, рассчитанная по результатам оценки рыночной

стоимости права аренды земельного участка до 21.02.2023, подлежит перерасчету по истечении 5 лет со дня ее установления (26.04.2019), а именно с 26.04.2024 в соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил № 582 (3% от кадастровой стоимости).

Решением Самарского областного суда от 09.10.2024 по делу № За-2384/2024 по состоянию на 01.01.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301155:4313 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, д. 32А, установлена кадастровая стоимость в размере 5 146 366 руб. 83 коп..

09.12.2024 кадастровая стоимость - 5 146 366 руб. 83 коп. внесена в единый государственный реестр недвижимости. Дата применения кадастровой стоимости определена 01.01.2024.

Таким образом, годовая арендная плата должна быть рассчитана 3% от кадастровой стоимости пропорционально доле в праве на арендуемый земельный участок.

Расчет арендной платы АО «ИТК» за 2024 год составляет 70 042 руб. 85 коп. (5146366, 83*3%*1751,4/3860,5), в день 70 042,85/366 = 191 руб.37коп.

Арендная плата в соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил № 582 подлежит применению с 26.04.2024, следовательно, с 26.04.2024 по 31.12.2024 (249 дней) составляет 47 651 руб. 13коп. (249 дней*191 руб. 37 коп).

Арендная плата по расчету до 26.04.2024 в день составляет 1 195 руб. 84 коп., а с 01.01.2024 по 25.04.2024 (115 дней) составляет 137 521 руб. 60 коп. (115 дней * 195 руб. 84 коп.).

Следовательно, с 01.01.2024 по 31.12.2024 арендная плата составляет 185 172 руб. 73 коп.

Таким образом, согласно расчетам истца, по состоянию на 21.02.2025 излишне уплаченная арендная плата по договору составляет 829 394 руб. 21 коп.

Истец обращался 18.12.2024, 11.12.2024, 20.12.2024, 07.02.2025 в адрес ответчика с заявлением (требованием, обращением, жалобой) о возврате излишне уплаченных в доход федерального бюджета денежных средств, однако указанное ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита осуществляется способами, прямо предусмотренными законом, то есть способ защиты не может быть произвольным.

Соответственно, арендатору, который не согласен с размером арендной платы, доступны следующие способы юридического реагирования:

- арендатор может не платить арендную плату в размере необоснованного (по его мнению) превышения и впоследствии возражать против иска администрации о взыскании задолженности доводом о неправильном определении размера арендной платы арендодателем;

- арендатор может заявить кондикционный иск, указав, что неверное определение арендодателем размера арендной платы привело к неосновательному обогащению муниципального образования в части уже уплаченного истцом; - арендатор может заявить о недействительности договорного условия о размере арендной платы;

- арендатор может заявить иск об изменении договора в целях обеспечения правовой определенности. Как указано выше, способы защиты не могут использоваться истцом произвольно.

Применительно к обязательственным правоотношениям истцу доступны отрицательные (негативные, негационные) иски о признании договора недействительным полностью либо в части, иски из ненадлежащего исполнения обязательства (о взыскании долга, убытков, штрафных санкций, присуждении к исполнению в натуре, кондикционном взыскании (пп. 3 ст. 1103 ГК РФ)) либо преобразовательные иски (в частности, иск об изменении договора).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во

временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок применения указанной нормы применительно к договорам аренды был разъяснен в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на нарушение истцом установленного пунктом 3.1 договора порядка изменения арендной платы – условия договора имеют приоритет над общими нормами; отсутствие основания для перерасчета арендных платежей с 26.04.2024, поскольку условие о корректировке арендной платы инициируется арендодателем, а не арендатором; также ссылается на пункт 3.5 договора, в соответствии с которым переплата засчитывается в счет будущих договоров; нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик возражает относительно удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием факта неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что подписанный арендатором договор аренды имеет приоритет, в связи с чем основания для изменения размера арендной платы отсутствуют, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании ответчиком норм права.

Исходя из вышеуказанных положений статьи 614 ГК РФ, пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, статьи 424 ГК РФ, п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Также следует отметить, что согласно п. 3.1 договора, в случае изменения правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утверждаемых Правительством РФ в части корректировки (изменения) размера арендной платы, новый порядок корректировки (изменения) размера арендной платы применяется к отношениям сторон без внесения соответствующих изменений в Договор.

Следовательно, довод ответчика о заключении дополнительного соглашения является не состоятельным.

Довод ответчика об отсутствии оснований для перерасчета с 26.04.2024 также не основан на условиях договора и действующих нормах права.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки,

находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Решение арендодателя об изменении размера арендной платы, в свою очередь, должно основываться на положениях действующего законодательства и условиях заключенного договора аренды.

В случае, если размер арендной платы является регулируемым, арендодатель вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора аренды (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

При этом в рассматриваемом случае, с учетом изложенных норм закона, утверждение ответчика об инициации корректировки арендной платы раз в 5 лет именно арендодателем и на основании его самостоятельного решения противоречит действующему законодательству.

Ссылка ответчика на п. 3.5 Договора и необходимость/возможность проведения зачета в счет будущих периодов подлежит отклонению, поскольку данное условие не применимо к спорным отношениям сторон.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной материальной нормы необходимым условием совершения зачетной сделки является наступление срока платежа по двум однородным требованиям и наличие соглашения сторон, либо заявления одной из них о зачете требований, то есть зачет невозможен на будущие обязательства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ с 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодек Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Ни истец, ни ответчик не заявляли о зачете требований, условия для прекращения обязательств зачетом не наступили.

Таким образом, зачет излишне оплаченных денежных средств по арендным платежам в счет будущих периодов не производится автоматически и требует письменного обращения согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ содержащейся в информационном письме от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований».

При этом необходимо учитывать, что независимо от процедуры проведения зачета

(внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом

(Данная правовая позиция находи свое подтверждение в Постановлении Девятого

арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 г. № 09АП-74707/24 по делу № А40-169067/2024).

Более того, из смысла статей 359, 410, 1102 ГК РФ следует, что денежные суммы,

полученные как неосновательное обогащение, не могут выступать предметом зачета и удержания, поскольку в силу закона подлежат возврату лицом, получившим неосновательное обогащение (Данная правовая позиция находит свое подтверждение в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А43-12347/2022, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2023 по делу № А43-12347/2022, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2023 по делу № А17-5660/2022, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу № А40-171911/16).

При этом, как указано выше, выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Поскольку именно на арендодателе лежит обязанность по правильному и обоснованному исчислению регулируемой арендной платы с применением действующих нормативных правовых актов, осуществление ответчиком перерасчета размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков послужит законным основанием внесения арендатором арендной платы в меньшем размере (в соответствии с актуальной кадастровой стоимостью), что восстановит нарушенное право истца.

При этом, как отмечает истец, ответчик более года не реагировал на обращения истца о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей, главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды со стороны истца.

Расчет арендной платы, произведенный истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.02.2023 № 191, Правилами № 582, решением Самарского областного суда от 09.10.2024 по делу № 3а-2384/2024, ответчиком не оспорен. В заседании суда представитель ответчика подтвердил поступление со стороны истца арендных платежей за период существования между сторонами договорных отношений.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по договору № 44-2019 (2019-2067) от 21.08.2019 в размере 829 394 руб. 21 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 21.02.2025 на сумму 31 000 руб. 13 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Действующая судебная практика выработала процессуальный подход, согласно которому правоотношения по использованию публичных земель являются длящимися, в связи с чем, внесение пользователем участка арендной платы в большем размере, чем это предусмотрено договором аренды и соответствующим нормативно-правовыми актами публичного образования, следует расценивать как авансирование использования земель на будущий период.

В данных конкретных условиях неосновательное обогащение в форме излишне внесенной арендной платы на стороне публичного образования (ответчика), на которое подлежали бы начислению проценты, не может возникнуть ранее даты заявления арендатором (истцом) требования о возврате излишне внесенной арендной платы по договору аренды.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму кондиционного обязательства (неосновательного обогащения), подлежат начислению со следующего рабочего дня (19.12.2024), после дня (момента, 18.12.2024) получения ответчиком требования о возврате излишне уплаченной арендной платы.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2024 по 21.02.2025 в размере 31 000 руб. 13 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения соответствует положениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Инфо-Телеком» (ИНН <***>) 860 394 руб. 21 коп., в том числе: 829 394 руб. 21 коп. – неосновательное обогащение по договору № 44-2019 (2019-2067) от 21.08.2019, 31 000 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными

средствами за период с 19.12.2024 по 21.02.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; 47 970 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.С. Щанькина