Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А65-32836/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 ===================================================================== Именем Российской Федерации г.КазаньДело №А65-32836/2018 Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 -ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лекс", Еврейская автономная область, г.Биробиджан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", РТ, Лениногорский район, г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 435 820 рублей, с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "Лекс", Еврейская автономная область, г.Биробиджан (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", РТ, Лениногорский район, г. Лениногорск (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 435 820 рублей. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ответчик отзыв не представил. Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика на основании универсального передаточного документа №4 от 26.03.2018 была произведена поставка товара на общую сумму 435 820 рублей. Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 435 820 рублей 08.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 435 820 рублей. Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10). Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. На основании норм части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ). Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ №4 от 26.03.2018 содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже в отсутствие заключенного сторонами договора как разовую сделку купли-продажи, в связи с чем, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что универсальный передаточный документ №4 от 26.03.2018, представленный истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленный товар, подписан представителями истца и ответчиком без возражений, а также содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, адрес поставки ответчику, а также принятие товара ответчиком, следовательно, вышеуказанные документы подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара. Таким образом, на основании разовой сделки купли-продажи товар перешел в собственность ответчика, в связи с чем, у него возникло соответствующее денежное обязательство перед истцом по оплате полученного товара. С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании 435 820 рублей долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу истца, все расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 716 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», юридический адрес: <...> строение 23А, строение 7, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС», юридический адрес: г. Биробиджан, Автономная Еврейская область, ул. Постышева, д. 6, оф. 22, ИНН <***>, ОГРН <***> сумму долга в размере 435820 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11716 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Лекс", г.Биробиджан (подробнее)Ответчики:ООО "Спецстройсервис", г. Лениногорск (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |