Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А84-7681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7681/2021
29 сентября 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 29.09.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – ООО «Севастопольэнерго», истец; ФИО2 ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК», ответчик; Генерала ФИО3 ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4;

от ответчика – ФИО5,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Севастопольэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «УК» о взыскании задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах в размере 5 900 815,91 рублей.

Определением от 12.01.2022 заявление ООО «Севастопольэнерго» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением от 22.09.2023 суд выделил в отдельное производство требования истца о взыскании задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, расположенных в г. Севастополе по адресам: пр. Генерала Острякова, <...>, 169а; ул. Генерала Лебедя, <...>, в сумме 225 981,71 рублей.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются по существу требования с ценой иска 5 674 834,20 рублей.

Представитель истца в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования ООО «Севастопольэнерго» не признала и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковые требования ООО «Севастопольэнерго» подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными в г. Севастополе, в том числе, по адресам: пр-т Генерала Острякова, 73, 75, 87, 89, 91, 97, 99, 100, 101, 104, 106, 107, 114, 117, 118, 119, 120, 123, 125, 127, 130, 131, 132, 133, 134, 138, 140, 141, 141а, 141б, 142, 143, 143а, 144, 145, 146, 148, 149, 151а, 151б, 152, 153, 154, 155, 155а, 155б, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 165а, 168, 168а, 170, 170а, 171, 171а, 171б, 172, 172а, 176, 177, 178, 182, 184, 185, 186, 187, 189, 189а, 191, 195, 199, 199а, 201, 201а, 202, 203а, 203б, 203в, 204, 207, 210, 211, 212, 214, 216, 223, 226, 228, 240; ул. ФИО2, 59, 61, 75, 79, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 97, 105, 109, 113, 115, 117, 123, 127, 131, 133, 135, 137, 139, 143, 153, 155, 157; ул. Генерала Лебедя, 6, 8, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 12, 14, 16, 18, 22; ул. Геловани, 2, 4, 10, 12, 20, 22, 24, 30, 32, 32а; ул. ФИО3, 1, 4, 5, 6, 6а, 6б, 8, 8а, 8б, 10, 14, 18, 20, 20б; ул. Коломийца, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15; ул. Боцманская, 1, 2, 3, 5, 7; ул. Лоцманская, 1, 2, 4, 7, 9, 11.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Частью 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ предусмотрено, что для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Исходя из части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ, для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Руководствуясь приведенными требованиями законодательства об энергосбережении, ООО «Севастопольэнерго» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Эксилон» (подрядчик) договор от 26.09.2019 №529-33/19 на выполнение работ по установке (замене) приборов учета электрической энергии (далее – Договор подряда от 26.09.2019) и письмом от 01.10.2019 №13263/0/2-19 обратилось в ООО «УК» с предложением предоставить перечень многоквартирных домов, подлежащих оборудованию общедомовыми приборами учета электрической энергии, а также график выполнения таких работ.

В ответ на указанное обращение, ответчик письмом от 03.12.2019 №2074 направил дислокацию жилого фонда ООО «УК».

Письмом от 20.12.2019 №18507/0/2-19 истец уведомил ответчика о том, что будет вынуждено начать выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии (далее – ОДПУ) своими силами. Этим же письмом в адрес ответчика был предоставлен перечень МКД, в которых по имеющейся у ООО «Севастопольэнерго» информации отсутствуют и/или требуют замены ОДПУ, а также указано: на обязанность ООО «УК» обеспечить допуск представителей ООО «Севастопольэнерго» к местам установки приборов учета; на необходимость обеспечения участия уполномоченного представителя для проведения обследования мест установки ОДПУ.

02.03.2020 между ООО «Севастопольэнерго» и ООО «Эксилон» заключен дополнительный договор на выполнение работ по установке (замене) приборов учета электрической энергии № 111-4.3/20 (далее – Договор подряда от 02.03.2020).

В период с января по июнь 2020 года сотрудниками сетевой организации проведены обследования находящихся в управлении ответчика МКД на предмет их оснащения ОДПУ и необходимости проведения электромонтажных работ, о чем составлены соответствующие акты (т. 1, приложения к ходатайству истца от 10.06.2022 в электронном виде).

Письмами от 15.01.2020 №295/2-20, от 05.03.2020 №3213/2-20, от 13.03.2020 №3654/2-20, от 17.03.2020 №3743/2-20, от 17.03.2020 №3744/2-20, от 20.03.2020 №3985/2-20, от 20.03.2020 №3934/2-20, от 18.05.2020 №7431/2-20, от 20.05.2020 №7583/2-20, от 21.05.2020 №7643/2-20, от 22.05.2020 №7772/2-20, от 25.05.2020 №7986/2-20, от 26.05.2020 №8112/2-20, от 27.05.2020 №8157/2-20, от 29.05.2020 №8366/2-20, от 01.06.2020 №8399/2-20, от 03.06.2020 №8528/2-20, от 05.06.2020 №8698/2-20, от 10.06.2020 №8975/2-20, от 11.06.2020 №9071/2-20, от 16.06.2020 №9258/2-20, от 19.06.2020 №9473/2-20, от 25.06.2020 №9736/2-20 истец известил ответчика о графиках выполнения работ по установке ОДПУ.

В рамках Договоров подряда от 26.09.2019 и от 02.03.2020 ООО «Эксилон» выполнило, а ООО «Севастопольэнерго» приняло работы по установке (замене) ОДПУ в МКД на общую сумму 6 261 462,94 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 05.02.2020 №16 (на сумму 516 840,00 рублей), от 11.03.2020 №2 (на сумму 705 600,00 рублей), от 13.03.2020 №4 (на сумму 432 009,96 рублей), от 24.03.2020 №5 (на сумму 1 057 714,98 рублей), от 22.05.2020 №6 (на сумму 578 583,00 рублей), от 29.05.2020 №7 (на сумму 745 582,00 рублей), от 05.06.2020 №8 (на сумму 620 623,00 рублей), от 11.06.2020 №9 (на сумму 520 591,00 рублей), от 19.06.2020 №10 (на сумму 633 028,00 рублей), от 30.06.2020 №11 (на сумму 450 891,00 рублей).

Платежными поручениями от 14.02.2020 № 523, от 26.03.2020 № 1392, от 14.04.2020 № 1662, от 14.04.2020 № 1663, от 05.06.2020 № 2756, от 16.06.2020 № 2880, от 17.06.2020 № 2922, от 08.07.2020 № 3419, от 08.07.2020 № 3420, от 14.07.2020 № 3494 (т. 1, приложения к ходатайству истца от 10.06.2022 в электронном виде) ООО «Севастопольэнерго» полностью оплатило принятые по вышеуказанным актам выполненные ООО «Эксилон» работы по установке (замене) ОДПУ в МКД.

При этом, судом установлено, что общая стоимость выполненных по Договорам подряда от 26.09.2019 и от 02.03.2020 работ в МКД по адресам: пр-т Генерала Острякова, 73, 75, 87, 89, 91, 97, 99, 100, 101, 104, 106, 107, 114, 117, 118, 119, 120, 123, 125, 127, 130, 131, 132, 133, 134, 138, 140, 141, 141а, 141б, 142, 143, 143а, 144, 145, 146, 148, 149, 151а, 151б, 152, 153, 154, 155, 155а, 155б, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 165а, 168, 168а, 170, 170а, 171, 171а, 171б, 172, 172а, 176, 177, 178, 182, 184, 185, 186, 187, 189, 189а, 191, 195, 199, 199а, 201, 201а, 202, 203а, 203б, 203в, 204, 207, 210, 211, 212, 214, 216, 223, 226, 228, 240; ул. ФИО2, 59, 61, 75, 79, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 97, 105, 109, 113, 115, 117, 123, 127, 131, 133, 135, 137, 139, 143, 153, 155, 157; ул. Генерала Лебедя, 6, 8, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 12, 14, 16, 18, 22; ул. Геловани, 2, 4, 10, 12, 20, 22, 24, 30, 32, 32а; ул. ФИО3, 1, 4, 5, 6, 6а, 6б, 8, 8а, 8б, 10, 14, 18, 20, 20б; ул. Коломийца, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15; ул. Боцманская, 1, 2, 3, 5, 7; ул. Лоцманская, 1, 2, 4, 7, 9, 11, находящимся в управлении ООО «УК», составляет 5 674 834,20 рублей.

Демонтированные (замененные) по указанным адресам ОДПУ были переданы ООО «УК», что подтверждается составленными сторонами актами приема-передачи демонтированных материалов и оборудования (т. 1, приложения к ходатайству истца от 10.06.2022 в электронном виде).

В период с июня 2020 года по август 2020 года установленные по Договорам подряда от 26.09.2019 и от 02.03.2020 приборы учета электрической энергии допущены в эксплуатацию, о чем ООО «Севастопольэнерго» с участием представителей ООО «УК» и гарантирующего поставщика (ООО «Севэнергосбыт») составлены соответствующие акты (т. 1, приложения к ходатайству истца от 10.06.2022 в электронном виде).

09.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией от 05.10.2020 № 16276/2-20, в которой потребовал возместить в добровольном порядке понесенные обществом затраты на приобретение и установку (замену) приборов учета электрической энергии с расходными материалами в размере 5 900 815, 91 рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком без удовлетворения указанной претензии истца, послужили основанием для обращения ООО «Севастопольэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как ранее указано судом, законодательство об энергосбережении обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 18.03.2014, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.01.2019. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов.

Частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ также установлено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 36 ЖК РФ, пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят в том числе общедомовые приборы учета потребленных энергоресурсов.

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Следовательно, расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах пропорционально их долям в праве общей собственности на общее имущество.

Исходя из системного толкования статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет суду сделать вывод о том, что именно управляющая компания как организация, специально избранная собственниками для решения всех общих вопросов управления МКД, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ.

Таким образом, в настоящем деле ООО «УК» является надлежащим ответчиком, поскольку является управляющей организацией в отношении МКД, в которых ООО «Севастопольэнерго» были установлены ОДПУ.

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

То есть требование об оплате расходов на установку прибора равными долями в течение пяти лет определено законом и может быть изменено по инициативе самого собственника помещения.

При этом, поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В рассматриваемом случае, доказательства, указывающие на то, что собственники помещений в МКД по адресам: пр-т Генерала Острякова, 73, 75, 87, 89, 91, 97, 99, 100, 101, 104, 106, 107, 114, 117, 118, 119, 120, 123, 125, 127, 130, 131, 132, 133, 134, 138, 140, 141, 141а, 141б, 142, 143, 143а, 144, 145, 146, 148, 149, 151а, 151б, 152, 153, 154, 155, 155а, 155б, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 165а, 168, 168а, 170, 170а, 171, 171а, 171б, 172, 172а, 176, 177, 178, 182, 184, 185, 186, 187, 189, 189а, 191, 195, 199, 199а, 201, 201а, 202, 203а, 203б, 203в, 204, 207, 210, 211, 212, 214, 216, 223, 226, 228, 240; ул. ФИО2, 59, 61, 75, 79, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 97, 105, 109, 113, 115, 117, 123, 127, 131, 133, 135, 137, 139, 143, 153, 155, 157; ул. Генерала Лебедя, 6, 8, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 12, 14, 16, 18, 22; ул. Геловани, 2, 4, 10, 12, 20, 22, 24, 30, 32, 32а; ул. ФИО3, 1, 4, 5, 6, 6а, 6б, 8, 8а, 8б, 10, 14, 18, 20, 20б; ул. Коломийца, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15; ул. Боцманская, 1, 2, 3, 5, 7; ул. Лоцманская, 1, 2, 4, 7, 9, 11, приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд признает, что ООО «Севастопольэнерго» вправе требовать от ООО «УК» возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в указанных МКД только в пределах совокупного объема денежных обязательств собственников помещений по возмещению такого вида расходов на день вынесения судебного решения, то есть с учетом установленной частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ рассрочки.

На день вынесения настоящего решения истекло 36 месяцев (сентябрь 2020 года – август 2023 года) с момента ввода в эксплуатацию последнего из установленных по Договорам подряда от 26.09.2019 и от 02.03.2020 приборов учета электрической энергии (август 2020 года). В связи с чем, суд признает, что у ответчика возникла перед истцом обязанность по оплате расходов на установку ОДПУ в МКД только в размере 3 404 900,52 рублей (5 674 834,20 рублей / 60 месяцев х 36 месяцев).

При этом, суд отмечает, что на необходимость и обоснованность начала исчисления рассрочки, установленной частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, именно с сентября 2020 года указано самим представителем ООО «Севастопольэнерго» в судебном заседании.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства оплаты расходов ООО «Севастопольэнерго» на установку ОДПУ в МКД, находящихся в управлении ООО «УК», в размере 3 404 900,52 рублей отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования общества о взыскании с предприятия задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии подлежащими удовлетворению частично - в размере 3 404 900,52 рублей.

При этом, суд отмечает, что истцом в материалы дела представлено детальное обоснование необходимости и обязательности замены ранее установленных в МКД приборов учета электрической энергии, а также проведения сопутствующих работ и установки дополнительного технического оборудования (трансформаторы тока, автоматические выключатели, боксы для оборудования, параметрирование приборов учета) по каждой точке поставки.

Ответчик же со своей стороны в установленном порядке, в том числе путем представления экспертного заключения, указанное обоснование общества не опроверг.

Кроме того, суд учитывает, что фактическое поведение ответчика в спорных правоотношениях (в частности, принятие по актам приема-передачи демонтированных (замененных) приборов учета, отсутствие каких-либо возражений относительно правомерности установки (замены) приборов учета в период проведения спорных работ, подписание актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии) свидетельствует о согласии со стороны ООО «УК» на установку (замену) истцом ОДПУ в МКД, которые обслуживаются ответчиком.

В силу общеправового принципа «эстоппель» сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

В связи с чем, поведение ООО «УК» в спорных правоотношениях нельзя признать добросовестным и это обстоятельство также служит основанием для отклонения судом возражений ответчика на иск.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском платежным поручением от 20.12.2021 № 6293 общество уплатило государственную пошлину в размере 52 504,00 рублей (исходя из суммы заявленных требований 5 900 815,91 рублей).

После выделения требований о взыскании задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, расположенных в г. Севастополе по адресам: пр. Генерала Острякова, <...>, 169а; ул. Генерала Лебедя, <...>, в сумме 225 981,71 рублей, цена рассматриваемых по существу требований равняется 5 674 834,20 рублей. Таким образом, распределению в рамках настоящего дела подлежит государственная пошлина в размере 50 493,27 рубля (52 504 рублей / 5 900 815,91 рублей х 5 674 834,20 рублей).

В силу требований статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 50 493,27 рубля подлежит возложению на ответчика в размере 30 295,96 рублей (50 493,27 рублей / 5 674 834,20 рублей х 3 404 900,52 рублей), а в оставшейся части - на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» задолженность по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах в размере 3 404 900,52 рублей (три миллиона четыреста четыре тысячи девятьсот рублей 52 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 295,96 рублей (тридцать тысяч двести девяносто пять рублей 96 коп.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго».


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

А.М. Архипенко