Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А50-20923/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.10.2017 года Дело № А50-20923/17

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017 года. Полный текст решения изготовлен 25.10.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ликом» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Фаворит» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: ФИО1, дов. от 22.01.2016 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО «Ликом» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофирма «Фаворит» о взыскании суммы основного долга в размере 29 906 руб., неустойки за период с 10.06.2017г. по 29.08.2017г. в размере 17 845 руб. 37 коп.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Истец требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил.

20.04.2017 года между ООО «Ликом» и ООО «Агрофирма «Фаворит» заключен Договор на поставку продукции № 008-17.

В соответствии с п. 1.1. договора поставки Истец взял на себя обязательство поставить Ответчику продукцию, а Ответчик обязался принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с условиями заключенного между ними Договора.

Обязательства, взятые на себя Истцом по договору, в части поставки нефтепродуктов, выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 1205/001 от 12.05.2017 года на сумму - 326 906, 00 рублей (л.д. 17).

По утверждению истца, товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 29 906 руб. руб.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из норм ст. ст. 455, 465 ГК РФ, представленных в материалы дела доказательств суд признает сделку заключенной и квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора, ответчик не исполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 845 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 4.2. Договора за просрочку оплаты отгруженной Продукции, Покупатель, несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от общей стоимости поставляемой Продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом в связи с неоплатой ответчиком полученного товара, он должен уплатить сумму неустойки за нарушение обязательств в размере 17 845 руб. 37 коп. за период с 10.06.2017г. по 29.08.2017г., из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, арбитражным судом принимается (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Фаворит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 29 906 руб., неустойку за период с 10.06.2017г. по 29.08.2017г. в размере 17 845 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 9 702 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Фаворит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 193 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова