Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А71-2420/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2420/2023
25 мая 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "САМСОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 329 759 руб. 60 коп. долга, 9 909 руб. 85 коп пени по договору поставки №72221328 от 18.07.2022,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2023;

от ответчика: не явился, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "САМСОН" (далее - истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании 1 329 759 руб. 60 коп. долга, 9 909 руб. 85 коп пени по договору поставки №72221328 от 18.07.2022

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 329 759 руб. 60 коп. долга, 9 909 руб. 85 коп пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки №72221328 от 18.07.2022.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил отзыв, в котором указал, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, просил отложить судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, принимая во внимание заявленные истцом возражения, суд на основании статей 158, 159 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчик имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд признал ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 72221328 от 18.07.2022 (далее – договор), в соответствии с которым (п.1.1) поставщик взял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями договора. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются Сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии со Спецификацией №1 к договору, поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1 329 759,60 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 4001 от 08.09.2022, № 4406 от 30.09.2022

Согласно п. 5 Спецификации оплату поставляемой по Спецификации продукции (товара) Покупатель осуществляет по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты поставки на склад Покупателя.

Ответчиком товар оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность покупателя перед поставщиком в размере 1 329 759,60 руб.

Поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия № 525/12 от 15.02.2022, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о 1 329 759 руб. 60 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9 909 руб. 85 коп. за период с 09.11.2022 по 10.02.2023.

В соответствии с п. 8.3. договора, в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по договору товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п.8.3 договора п заявлены так же обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 9 909 руб. 85 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.2. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению с учетом ограничение суммы пени установленной договором (не более 5% от размера задолженности) не более 66 487 руб. 98 коп..

Довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, ответчик был извещен о принятии судом искового заявления к производству 02.03.2023 (почтовое уведомление, л.д. 26), таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Кроме того, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, ограничившись направлением в суд возражений относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание (л.д. 21).

При этом, судом установлено, что все документы, на которых основаны исковые требования (договор, спецификация, УПД) являются двухсторонними и должны иметься у ответчика, соответственно, в силу ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по направлению данных документов ответчику у истца отсутствует.

При наличии сомнений относительно указанных документов ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и сформировать по ним позицию, для чего у ответчика, по мнению суда, было достаточно времени с учетом даты его извещения о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, ответчик каких-либо действий для ознакомления с материалами дела не предпринял, мотивированный отзыв относительно наличия и размера задолженности не представил, как не предпринял никаких действий по обсуждению (согласованию) с истцом условий мирового соглашения.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленной в материалы дела претензией №525/12 от 15.12.2022, полученной ответчиком 30.12.2022, согласно отчету об отслеживании почтового отправления по № 30200878014524 .

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМСОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 329 759 руб. 60 коп. долга, 9 909 руб. 85 коп пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,01% в день с 11.02.2023 по день его фактической оплаты (но не более 66 487 руб. 98 коп.), 26 397 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова