Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А32-33398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33398/2019
г. Краснодар
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-аналитическая компания "РиэлтИнвестОценка"» (ИНН 2345004377, ОГРН 1152372000560) – Буклова А.В. (доверенность от 05.04.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) – Гончарова В.Н. (доверенность от 31.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 по делу № А32-33398/2019, установил следующее.

ООО «Производственно-аналитическая компания "РиэлтИнвестОценка"» (далее – истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ответчик, общество, Газпром) о признании недействительным акта проверки измерений узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования от 18.12.2018; незаконной начисленной по проектной мощности задолженности за потребленный газ за период с 01.12.2018 по 25.12.2018; взыскании 936 078 рублей 47 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

Решением от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2020, иск удовлетворен..

В кассационной жалобе Газпром просит отменить судебные акты и отказать в иске, считая, что актом проверки установлено допущенное обществом нарушение, выразившееся в несоответствии термообразователя сопротивления ТС-1088 № 4680, согласно паспорту которого его допуск в °С составляет 0, 358 °С, а отраженное в процессе проверки отклонение – 2,46 °– почти в семь раз превышает паспортный допуск. Данное отклонение зафиксировано в акте и подписано представителем истца. Кроме того, обязательность правильного учета и обязанность по его осуществлению возложена на потребителя. Суды не приняли во внимание данное обстоятельство.

Компания в отзыве на жалобу отклонила доводы общества, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа № 25-4-16423/18, по которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета (УУГ) – комплексу средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающему учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

– поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

– при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

– при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения (СИ) не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного газоиспользующего оборудования (ГИО) с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения в следующих случаях:

– при выявлении несанкционированного вмешательства в работу (включая программное обеспечение) или конструкцию СИ УУГ и (или) искажения результатов измерений;

– нарушения целостности пломб поставщика, установленных на СИ УУГ, отключающих устройствах, фланцевых соединениях байпасной линии (обводного газопровода) УУГ и других местах, исключающих несанкционированный отбор газа.

18 декабря 2018 года на объекте компании проведена проверка УУГ и ГИО, по результатам которой выявлены следующие нарушения: не представлен паспорт измерительного комплекса, паспорта на СИ, техническая документация. При замере температуры контрольным манометром ТЦМ 9410/М2 № 12-22630 расхождения в абсолютных значениях, измеренной термообразователем сопротивления ТС 1088/1 № 4680, составили 2,46 °С. Нарушен пункт 9.2.1.4 ГОСТ Р 8.740-2011. Зафиксировано отсутствие масла в счетчике газа RV6-6-400 № 1216093211 и акта соответствия УУГ требованиям ГОСТ 8.740-2011.

Результаты проверки отражены в акте от 18.12.2018, на основании которого Газпром рассчитал объем потребленного в декабре 2018 года газа по мощности ГИО.

25 декабря 2018 года проведена повторная проверка УУГ, по результатам которой неисправности не установлено.

Истец перечислил ответчику 1 185 949 рублей 11 копеек по платежному поручению от 19.02.2019 № 227 и 257 300 рублей по платежному поручению от 21.01.2019 № 55 в счет оплаты за поставленный в декабре 2018 года газ в связи с получением уведомления об ограничении подачи газа от 12.02.2019 № 25-19.29-08/265.

Не согласившись с результатами проведенной 18.12.2018 проверки и расчетом объема газа, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Суды установили, что основанием для определения Газпромом объема потребленного газа послужила неисправность УУГ и установленные проверкой от 18.12.2018 нарушения.

В суде первой инстанции в качестве специалиста допрошена Гончарова Ольга Викторовна, предупрежденная об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснившая, что на УУГ истца реализуется методика измерений расхода и объема природного газа, регламентированная ГОСТ Р 8.740-2011 «ГСИ. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», утвержденная приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 13.12.2011 № 1049-ст (далее – ГОСТ Р 8.740-2011).

Согласно пункту 12.2.2 ГОСТ Р 8.740-2011 только для УУГ с уровнем точности «А», что численно соответствует точности измерений равной 0,5% в интервале между поверками, предусмотрено сличение показаний рабочего СИ с показаниями контрольных СИ в целях оценки точности измерения рабочих СИ и возможности их дальнейшей эксплуатации. По согласованию между поставщиком и потребителем газа сличение показаний контрольных и рабочих СИ может быть выполнено и для УУГ других уровней точности. При проведении таких сличений для получения корректных выводов о точности измерений рабочих СИ, порядок проведения сличений показаний контрольных и рабочих СИ, описанный в пункте 12.2.2 ГОСТ Р 8.740- 2011, должен неукоснительно соблюдаться.

Судебные инстанции установили, что в нарушение пункта 12.2.2 ГОСТ Р 8.740-2011 при проведении сличений контрольных и рабочих СИ температуры ответчиком были допущены следующие нарушения:

– выполнено 2 измерения температуры, при необходимых не менее 3-х измерений (требуется проведение не менее 3 измерений, так как для определения результата сличений в расчетной части применяется формула, которая включает коэффициент Стьюдента для доверительной вероятности 95% и числа степеней свободы v = m-1 – это табличные данные, которые выбираются в соответствии с количеством выполненных измерений. Для 2-х измерений значение коэффициента Стьюдента не определено, поэтому дальнейший расчет произвести невозможно);

– установление факта расхождения абсолютных значений температуры среды, измеренной при помощи контрольного термометра ТЦМ 9410/М2 и рабочего термометра сопротивления ТС-1088/1, составляющих 2,46 °С, не может служить основанием для признания рабочего термометра сопротивления ТС-1088/1 непригодным для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, так как полученные в результате измерений данные должны были быть обработаны и выводы должны быть сделаны на основании расчетов по формулам 12.1, 12.2 пункта 12.2.2 ГОСТ Р 8.740-2011, а также формулам, приведенным в пункте 13.1.5 ГОСТ Р 8.740-2011, что не было сделано.

Суды также указали, что в акте проверки от 18.12.2018 отсутствуют сведения о порядке проведения измерений и соблюдении условий проведения измерений; документальное подтверждение непригодности СИ к применению и информация о запрете его применения по основному назначению. В акте зафиксировано отсутствие масла в счетчике газа. При этом при проверке УУГ могло быть установлено наличие масла только в масленке счетчика. В акте не отражены способы установления неисправности счетчика газа RVG G400. Пригодность СИ к применению может быть установлена только по результатам поверки аккредитованной в области обеспечения единства средств измерений организацией.

Кроме того, последующей проверкой (акт от 23.12.2018), проведенной по истечении 5 дней после составления акта от 18.12.2018 в отсутствие доказательств осуществления ремонтных работ на спорном УУГ, не установлены нарушения.

Приняв во внимание допущенные ответчиком при проведении 18.12.2018 проверки УУГ истца нарушения суды сочли ненадлежащим доказательством акт проверки от 18.12.2018, не установили оснований для расчета потребленного в спорный период газа по мощности ГИО и удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Доказательства, опровергающие выводы судов, Газпром не представил.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 по делу № А32-33398/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова


Судьи О.В. Бабаева

Ю.В. Рыжков