Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А32-36960/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-36960/2020
г. Краснодар
21 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНИТ ФАРМА» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 73 982 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки № ТД-VLDR-2018-074 от 21.02.2018 г., 36 061 руб. 21 коп. неустойки за период с 28.02.2020 г. по 17.08.2020 г., а также 3 375 руб. 59 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАГНИТ ФАРМА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании 73 982 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки № ТД-VLDR-2018-074 от 21.02.2018 г., 36 061 руб. 21 коп. неустойки за период с 28.02.2020 г. по 17.08.2020 г., а также 3 375 руб. 59 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 36 061 руб. 21 коп. неустойки, а также 3 375 руб. 59 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.02.2018 г. между ООО «Торговый дом «СИА ГРУПП» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № ТД-VLDR-2018-074, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки (БАД), парфюмерные и косметические средства и иную продукцию, предусмотренную п. 7 ст. 55 Федерального закона от 12.042010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а равно иные виды продукции, именуемые в дальнейшем «товар», в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в универсальных передаточных документах (далее по тексту «УПД»), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании заявки покупателя, оформленной согласно пунктам 1.2, 1.3 настоящего договора.

В силу п. 4.1 договора цена товара определяется на основании прайс-листа поставщика на момент окончательного формирования заявки в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего договора и включает в себя стоимость тары и упаковки (за исключением многооборотной), транспортировки, НДС. Окончательная цена фиксируется в рублях в УПД.

Покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в УПД (п.4.3 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок.

17.01.2020 г. ООО «Торговый дом «СИА ГРУПП» (ИНН <***>) было реорганизовано в форме присоединения к ООО «МАГНИТ ФАРМА» (ИНН <***>), что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ от 17.01.2020 г. (л.д. 26-29).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к истцу перешли права и обязанности поставщика по договору поставки № ТД-VLDR-2018-074 от 21.02.2018 г.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар по УПД № F83655/1 от 13.02.2020 г., № F100353/2 от 18.02.2020 г., № 113986 от 21.02.2020 г., № F142477/2 от 03.03.2020 г. на общую сумму 84 457 руб. 28 коп.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил товар частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 73 982 руб. 43 коп.

Претензия истца от 17.06.2020 г. исх. № С-475/1, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку после обращения истца в суд ответчик произвел оплату спорной задолженности, истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика только 36 061 руб. 21 коп. неустойки за период с 28.02.2020 г. по 17.08.2020 г., а также 3 375 руб. 59 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1 договора поставки № ТД-VLDR-2018-074 от 21.02.2018 г. в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору поставщик вправе потребовать у покупателя оплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 28.02.2020 г. по 17.08.2020 г. в сумме 36 061 руб. 21 коп. судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 061 руб. 21 коп. неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 375 руб. 59 коп. процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 28.02.2020г. по 17.08.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки № ТД-VLDR-2018-074 от 21.02.2018 г., ответственность и риски по своевременной оплате возлагаются полностью на покупателя. Стороны договорились, что при исполнении настоящего договора проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщиком не начисляются и покупателем не уплачиваются при условии надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара. В случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период пользования денежными средствами в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на 6% (шесть процентов).

Представленный истцом расчет процентов по денежному обязательству судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 3 375 руб. 59 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что ответчик погасил сумму основного долга по договору поставки № ТД-VLDR-2018-074 от 21.02.2018 г. после принятия судом к рассмотрению искового заявления ООО «МАГНИТ ФАРМА», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 621 от 24.09.2020 г., №655 от 13.10.2020 г. и не оспаривается сторонами.

Таким образом, поскольку истец уменьшил исковые требования в связи с чем, что ответчик добровольно удовлетворил его требования о взыскании задолженности после обращения в арбитражный суд с настоящим иском, арбитражный суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНИТ ФАРМА» (ИНН <***>) 36 061 руб. 21 коп. неустойки, 3 375 руб. 59 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, а также 4 403 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова