Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А33-15649/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

01 ноября 2025 года Дело № А33-15649/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 01.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску публичного

акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии:

(до перерыва) от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 74-2025 от

02.06.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

(до перерыва) от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 110 от

12.03.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн

трансляции), (после перерыва) в отсутствие участвующих в деле лиц,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию поставленную в жилые помещения в размере 47 019,28 руб.

Определением от 16.06.2025 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 13.08.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

11.08.2025 в электронном виде от ответчика поступил отзыв с приложенными документами.

Представитель истца обеспечила явку в судебное заседание, дала пояснения по существу спора.

Учитывая, что возражений против завершения предварительного судебного заседания не представлено, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, состав суда прежний, участвует тот же представитель стороны истца.

Протокольным определением от 13.08.2025 судебное заседание отложено на 27.10.2025.

24.10.2025 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложенными документами, согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, в размере 40 580,58 руб.

Представитель истца поддержал уточнения по иску.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.

Представитель истца поддержал иск по уточненным требованиям, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика в устном порядке признал исковые требования, дал пояснения по делу.

Протокольным определением от 27.10.2025 в судебном заседании объявлен перерыв в течение одного процессуального дня для предоставления ответчиком письменного заявления о признании иска.

После перерыва представители истца и ответчика явку в судебное заседание не обеспечили, от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, формулированными в исковом заявлении.

Ходатайство ответчика о признании требований подписано надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (электрическая энергия), оказанных в размере 40 580,58 руб. в отношении объектов ответчика, расположенных по следующим адресам (с учетом уточнения):

- <...> д. 3В-1, кв. 4; - <...>;

- <...>; - <...>; - <...>.

В обоснование предъявления иска к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края истец ссылается на нахождение спорных помещений в реестре муниципальной собственности, непередачу их в заявленный период гражданам по договорам найма.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса гарантирующего поставщика, осуществляющего производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорных помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Кроме того, факт нахождения данных объектов в муниципальной собственности, непередачи их в спорный период гражданам по договору социального найма, а также потребления ими коммунальных ресурсов не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом признания исковых требований ответчиком).

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты к производству суда.

Указанный расчет задолженности является верным, т.к. произведен истцом, исходя из требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Исковые требования и арифметическая правильность расчета задолженности не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Напротив, к судебному заседанию 27.10.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в размере 40 580,58 руб., подписанное представителем ФИО2

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом установлено, что полномочия представителя ФИО2, подписавшим признание иска от имени администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, подтверждаются доверенностью № 110 от 12.03.2025, поэтому такое признание принимается судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в размере 40 580,58 руб. в материалы дела не представлены, и ответчиком признан размер задолженности по уточненным требованиям истца, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением от 28.05.2025 № 28451.

Поскольку признание иска произведено до принятия решения судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (30% государственной пошлины за иск); государственная пошлина в размере 7 000 руб. (70% государственной пошлины за иск) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 580,58 руб. задолженности за электроэнергию, а также 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 28451 от 28.05.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова