Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А31-14888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-14888/2017
г. Кострома
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 022 руб. 03 коп.

Третье лицо: акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017);

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «Тепловодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ООО «Наш дом», ответчик) о взыскании 150 222 руб. 60 коп. долга за поставленные коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Республиканской в городе Буе Костромской области, находящегося в управлении ответчика, в том числе, 72019 руб. 69 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 09.04.2012 № 43 (счета от 31.07.2017 № 80 и от 31.08.2017 № 86) и 78 202 руб. 91 коп. за горячую воду, поставленную по договору обеспечения тепловой энергией и горячей водой от 01.04.2012 № 44 (счета от 31.07.2017 № 81 и от 31.08.2017 № 87).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик изменил свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «ВИРА».

Определением от 18.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕИРКЦ»).

До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 19 022 руб. 03 коп. задолженности.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

До принятия судебного акта по делу ответчик представил отзыв, в котором требования не признал, указав, что ООО «Наш дом» не располагает данными об объемах коммунального ресурса, поставленного ООО «Тепловодоканал», не принимает от потребителей коммунальных услуг платы за их предоставление и не имеет задолженности перед истцом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2012 истец (предприятие) и ответчик (управляющая организация) заключили договор № 43 на отпуск воды и прием сточных вод.

Договор подписан ответчиком с разногласиями, впоследствии урегулированными сторонами.

Предметом договора является отпуск предприятием питьевой воды и прием сточных вод в целях обеспечения коммунальными услугами (холодным водоснабжением и водоотведением) потребителей многоквартирных домов согласно приложению № 1 к договору.

Управляющая организация обязалась надлежащим образом производить оплату потребленной воды и сброса стоков с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором (пункт 4.1.6).

Оплата за оказанные услуги производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7).

Договор заключен на срок до 31.12.2012 с условием о последующей пролонгации (пункты 8.1, 8.2).

В период с июля по август 2017 года истец поставлял ответчику холодную воду и оказывал услуги по приему сточных вод.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета № 80 от 31.07.2017 на сумму 36 987,64 руб. и № 86 от 31.08.2017 на сумму 35 032,05 руб.

01.04.2012 стороны заключили договор на поставку тепловой энергии и горячей воды № 44, предметом которого является продажа (подача) истцом (энергоснабжающая организация) ответчику (управляющая организация) и покупка управляющей организацией тепловой энергии и горячей воды (далее – коммунальные ресурсы) в целях обеспечения коммунальными услугами


(отоплением и горячим водоснабжением) потребителей многоквартирных домов согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.1).

Договор подписан ответчиком с разногласиями, впоследствии урегулированными сторонами.

Оплата фактически предоставленного объема коммунальных ресурсов производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.9).

Договор заключен на срок до 31.12.2012 с условием о последующей пролонгации (пункты 7.1, 7.2).

В период с июля по август 2017 года истец поставлял ответчику горячую воду.

Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счета № 81 от 31.07.2017 на сумму 43 852,15 руб. и № 87 от 31.08.2017 на сумму 34 350,76 руб.

Судом установлено, что с целью организации работы по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные услуги истец 01.09.2011 заключил агентский договор с АО «ЕИРКЦ».

Согласно информации, предоставленной АО «ЕИРКЦ» в спорный период получателем денежных средств по данному адресу за услугу холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения являлось ООО «Тепловодоканал», по услугам «холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества», «подогрев воды в целях содержания общего имущества» получателем денежных средств являлось ООО «Наш дом».

Выставленные счета не оплачены ответчиком.

26.10.2017 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить поставленные ресурсы и оказанные услуги.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего, холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему

водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Поскольку ООО «Наш дом» приобретало ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Проверив расчет объема коммунального ресурса, произведенный истцом на основании данных АО «ЕИРКЦ», суд признал его верным, соответствующим изложенным нормам права.

Факт поставки истцом ответчику питьевой и горячей воды, а также оказания услуг по приему сточных вод ответчик не оспаривает.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и заключенным сторонами договорам.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19022 руб. 03 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную


пошлину в размере 3 507 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.12.2017 № 594.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.И. Семенов