Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-54499/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54499/2020-63-398
г. Москва
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ЗАО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КОТЛОСТРОЙ", 119285, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЫРЬЕВА, ДОМ 9, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2011, ИНН: <***>

к ответчику ПАО "ЮЖНО-КУЗБАССКАЯ ГРЭС", 652740, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2006, ИНН: <***>

о взыскании 1 823 083 руб. 80 коп. в том числе: задолженность в размере 1 808 973 руб. 60 коп., пени в размере 14 110 руб. 20 коп. за период с 29.12.2019г. по 16.03.2020г., пени с 17.03.2020г. по дату фактической оплаты долга

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ЗАО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КОТЛОСТРОЙ", 119285, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЫРЬЕВА, ДОМ 9, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2011, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ЮЖНО-КУЗБАССКАЯ ГРЭС", 652740, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2006, ИНН: <***> о взыскании 1 823 083 руб. 80 коп. в том числе: задолженность в размере 1 808 973 руб. 60 коп., пени в размере 14 110 руб. 20 коп. за период с 29.12.2019 по 16.03.2020, пени с 17.03.2020 по дату фактической оплаты долга.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №248.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по капитальному ремонту конвективного блока котла ДКВ 6,5-13 №1 котельной разреза «Томусинский» ОП ПАО «ЮК ГРЭС» в г. Междуреченск, объект указанного в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4.1 договора, цена работ в соответствии со сметой составляет 1 898 004 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором обязательства, что подтверждается актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 28.11.2019 №1, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно п. 7.2 договора, оплата результата выполненных исполнителем работ осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик, выполненные работы, в сроки предусмотренные договором не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 808 973 руб. 60 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 14 110 руб. 20 коп. за период с 29.12.2019 по 16.03.2020.

Согласно п. 10.8 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил. Кроме того, размер неустойки, предусмотренный договором, составляет менее ставки рефинансирования с учетом размера ограничения, предусмотренного договорами.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 110 руб. 20 коп. за период с 29.12.2019 по 16.03.2020.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ЗАО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КОТЛОСТРОЙ", 119285, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЫРЬЕВА, ДОМ 9, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2011, ИНН: <***> к ПАО "ЮЖНО-КУЗБАССКАЯ ГРЭС", 652740, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2006, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 333, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ЮЖНО-КУЗБАССКАЯ ГРЭС", 652740, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2006, ИНН: <***> в пользу ЗАО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КОТЛОСТРОЙ", 119285, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЫРЬЕВА, ДОМ 9, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2011, ИНН: <***> задолженность в размере 1 823 083 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи восемьдесят три) руб. 80 коп., неустойку в размере 14 110 (четырнадцать тысяч сто десять) руб. 20 коп., неустойку, начисленную за период с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки но не более 10 % от суммы задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 31 231 (тридцать одна тысяча двести тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков