Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А19-4770/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«20» февраля 2023 года Дело № А19-4770/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2023. Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА ИЛИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МАРАТАУЛИЦА, ДОМ 17)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЭНЕРГОМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БЕЛОБОРОДОВА УЛИЦА, ДОМ 8/2)

третье лицо: ООО «Литмонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>; адрес: 665718, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ПРОМЗОНА БЛПК (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПЛОЩАДКА, ПЛОЩАДКА П15017201)

о взыскании 1 729 144 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании при содействии в осуществлении видеоконференц-связи судьи Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО3:

от истца (В Арбитражном суде Иркутской области): представитель ФИО4 по доверенности № 31/22 от 22.04.2022, диплом, паспорт;

от ответчика (в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области): представитель ФИО5 по доверенности №1 от 21.03.2023, диплом, паспорт.

от третьего лица: не явились, уведомлен надлежащим образом;

установил:

АО «Группа Илим» обратилось 28.04.2022 в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «ТехноЭнергоМонтаж о взыскании убытков в размере 2 201 791 руб. 97 коп.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил суд взыскать с ООО «ТехноЭнергоМонтаж» в пользу АО «Группа Илим» убытки в размере 1 729 144 руб. 88 коп.

Учитывая, что уменьшение заявленных АО «Группа Илим» требований не нарушает права других лиц и требований закона, указанное выше уточнение судом принято, иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании требования и доводы истца оспорил, приобщил к материалам дела обобщенный отзыв на иск и дополнительные пояснения истца, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (ООО «Литмонтаж») надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, наличие в материалах дела уведомлений ООО «Литмонтаж» о дате и времени судебного заседания, суд считает уведомление указанного лица о судебном заседании, назначенном на 13.02.2023 надлежащим.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся материалы, отзывы, возражения, пояснения лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает требования АО «Группа Илим» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами между АО «Группа Илим» (заказчик по договору) и ООО «ТехноЭнергоМонтаж» (подрядчик по договору) заключен договор подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18.10.2019 (далее договор).

В соответствии с условиями заключенного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству площадки для стоянки лесовозной техники (устройство подпорной стенки, устройство системы ливневой канализации, устройство покрытия территории стоянки) на территории Службы по транспорту филиала АО «Группа «Илим» в Братском районе в соответствии с рабочей документацией № 30-02/2019, Техническим заданием (приложение № 1), Техническим решением от 25.09.2019, сметной документацией (Приложение № 5), сдать результат работы в полном объёме в установленном порядке и сроки заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора собственными силами, средствами, механизмами, материалами и оборудованием, собственным инструментом и приспособлениями в соответствии с действующими нормами и заданием, позволяющие обеспечить надлежащую эксплуатацию объекта в дальнейшем, и не вправе (без согласования) привлекать для исполнения обязательства по договору третьих лиц (пункт 1.2 договора).

Как следует из пункта 1.3 договора подписывая договор подрядчик подтверждает, что ознакомлен с целями и потребностями заказчика, с заданием и каких – либо вопросов и /или претензий не имеет, данного задания достаточно для качественного и своевременного выполнения работ по настоящему договору. Подрядчик располагает всеми необходимыми ресурсами и квалифицированным персоналом для выполнения монтажных работ по объекту.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ по договору определена на основании протокола обоснования закупки без проведения конкурса от 18.10.2019 и согласованно сторонами сметной документации (Приложение № 5), и составляет 55 790 357,83 руб. без учета НДС; всего с НДС 66 948 429,39 руб.

Кроме того, пунктами 3.1.1 – 3.1.3 договора стороны согласовали стоимость конкретных этапов работ и их состав.

Сроки выполнения работ, указанных в п 1.1 договора определены календарным графиком производства работ, который изложен в приложении № 6 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела календарному графику производства работ по строительству площадки для стоянки лесовозной техники на территории Службы по транспорту, подписанному генеральным директором ООО «ТехноЭнергоМонтаж», 18.11.2019 (Приложение № 6 к договору) срок выполнения работ определен сторонами не позднее 30.06.2020.

Приложением 2.1.2 к дополнительному соглашению № 2 от 01.07.2020 к договору № 290-1397-19 от 18.10.2019 срок выполнения подрядных работ продлен сторонами до 31.08.2021.

Следовательно, ответчик должен был исполнить принятые на себя по договору обязательства не позднее 31.08.2021.

ООО «ТехноЭнергоМонтаж» в установленные в договоре, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2020, сроки не исполнило принятые на себя обязательства, в связи с чем АО «Группа Илим» с целью завершения строительства площадки для стоянки лесовозной техники на территории Службы по транспорту заключило 21.10.2021 и 22.01.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Литмонтаж» (далее ООО «Литмонтаж») замещающие договоры подряда № 290-1247-21 и № 290-1249-21 соответственно (далее замещающие договоры) на общую сумму 9 464 836, 68 руб.

Фактическое выполнение ООО «Литмонтаж» работ по указанным выше замещающим договорам и выплата последнему соответствующего вознаграждения, послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков в виде разницы цены по замещающим договорам и договору подряда заключенному с ООО «ТехноЭнергоМонтаж».

Как следует из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поэтому, при обращении с иском о возмещении убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, следует, что суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное.

Презумпция добросовестности кредитора при заключении замещающей сделки не освобождает его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.

Должник, в свою очередь, вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Рассмотрев вопрос о ненадлежащее исполнение условий договора ООО «ТехноЭнергоМонтаж», возлагающих на него определенные обязанности суд пришел к следующим выводам.

Как было указано ранее между АО «Группа Илим» и ООО «ТехноЭнергоМонтаж» заключен договор подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18.10.2019.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу указанных правовых норм, обязательным при вступлении сторон в подрядные отношения является определение заданием заказчика и технической документацией объема работ, выполнение которого поручается подрядчику. Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ закон связывает с фактом их выполнения.

Согласно представленному в материалы дела (т. 1 стр. 68) Техническому заданию на строительство площадки для стоянки лесовозной техники на территории Службы по транспорту Филиала АО «Группа «Илим» в Братском районе (Приложение № 1 к договору подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18.10.2019) выполнению подлежали следующие виды работ:

- устройство ж/бетонной подпорной стенки в соответствии с разделом КЖ проекта 30-02/2019 – «Благоустройство территории Службы по транспорту»;

- устройство ливневой канализации в соответствии с разделом НК проекта 30-02/2019 – «Благоустройство территории Службы по транспорту»;

- устройство покрытия территории стоянки в соответствии с разделом ГП проекта 30-02/2019 – «Благоустройство территории Службы по транспорту» и Техническим решением от 25.09.2019.

Согласованные сторонами Технические решения от 25.09.2019 и от 2021 (т. 1 стр. 72-74, 84), равно как и рабочая документация (т.1 стр. 85, 86-133, т.2 стр. 123-141, т. 3 стр. 47-60) также представлены в материалы дела.

Спора между сторонами относительно объема и видов подлежащих выполнению работ не имеется.

Как следует из пункта 2.1 договора сроки выполнения работ определены календарным графиком производства работ, который изложен в приложении № 6 договора.

Так, календарным графиком производства работ по строительству площадки для стоянки лесовозной техники на территории Службы по транспорту от 18.11.2019 (приложение № 6 к договору) установлено поэтапное выполнение работ и период их выполнения:

1 Этап. Устройство подпорной стенки:

- земляные работы в объемы 274 м3 с 21.10.2019 по 24.11.2019;

- устройство подготовки в объеме 16 м3 с 21.10.2019 по 03.11.2019;

- устройство подпорной стены в объеме 120 м3 с 21.10.2019 по 30.11.2019;

- изготовление и монтаж колесоотбойника КС-1 в объеме 0,2 тн с 25.11.2019 по 22.12.2019, в объеме 0,235 тн. с 11.05.2020 по 14.06.2020;

- изготовление и монтаж ограждения ОГ-1 в объеме 0,5 тн. с 11.11.2019 по 22.12.2019, в объеме 0,356 тн. с 04.05.2020 по 07.06.2020.

2 Этап. Устройство системы ливневой канализации:

- земляные работы в объеме 382м3 с 18.11.2019 по 08.12.2019, в объеме 253,26 м3 с 04.05.2020 по 31.05.2020;

- прокладка наружных ПВХ труб в объеме 114 м с 04.05.2020 по 31.05.2020;

- поставка системы водоотвода в период с 28.10.2019 по 15.12.2019, с 18.05.2020 по 31.05.2020;

- устройство системы поверхностного водоотвода в объеме 169 м с 25.11.2019 по 13.12.2019, в объеме 169 м с 18.05.2020 по 21.06.2020;

- поставка оборудования Векса с 28.10.2019 по 13.12.2019;

- поставка 1 шт. септика с 23.09.2019 по 10.11.2019, 1 шт. септика с 04.05.2020 по 31.05.2020;

- устройство 1 шт. септика с 14.10.2019 по 17.11.2019, 1 шт. септика с 11.05.2020 по 14.06.2020;

- устройство мокрых колодцев 4 шт. с 04.05.2020 по 21.06.2020.

3 Этап. Устройство покрытия территории стоянки:

- демонтаж ЛЭП 4 шт. с 21.10.2019 по 03.11.2019;

- земляные работы в объеме 11197,8 м3 с 28.10.2019 по 08.12.2019, в объеме 6029,59м3 с 04.05.2020 по 21.06.2020;

- устройство основания, подготовки в объеме 8184,6 м2 с 28.10.2019 по 08.12.2019, в объеме 5456,4 м2 с 04.05.2020 по 21.06.2020;

- поставка дорожных плит с 11.11.2019 по 30.11.2019, с 04.05.2020 по 24.05.2020;

- устройство покрытий из дорожных плит 45 шт. с 11.11.2019 по 13.12.2019; 24 шт. с 18.05.2020 по 21.06.2020;

- устройство цементобетонных покрытий в объеме 8 227,8 м2 с 04.11.2019 по 24.11.2019, в объеме 5 485,25 м2 с 18.05.2020 по 30.06.2020;

- устройство бортовых камней в объеме 900 м. с 18.11.2019 по 30.11.2019, в объеме 598 м. с 18.05.2020 по 14.06.2020;

- сдача исполнительной документации с 15.06.2020 по 30.06.2020.

Комиссионная приемка объекта в эксплуатацию в 2020 году должна быть осуществлена в период с 08.06.2020 по 30.06.2020.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2020 к договору № 290-1397-19 от 18.10.2019 стороны согласовали новые календарные графики производства работ по строительству площадки для стоянки лесовозной техники на территории Службы по транспорту на период с выполнения работ с апреля по август 2020 (Приложение № 2.1.1 к договору) и на период с выполнения работ с апреля по август 2021 (Приложение № 2.1.2 к договору).

Приложением № 2.1.1 к договору «Календарный график производства работ по строительству площадки для стоянки лесовозной техники на территории Службы по транспорту» установлены следующие сроки выполнения работ:

1 Этап. Устройство подпорной стенки: изготовление и монтаж ограждения ОГ-1 (краска), 0,235 тн. с 18.05.2020 по 31.05.2020; изготовление и монтаж колесоотбойника КС-1 (окраска), 0,356 тн. с 18.05.2020 по 31.05.2020; сдача исполнительной документации с 25.05.2020 по 31.05.2020.

2 Этап. Устройство системы ливневой канализации: земляные работы 78 м3 с 11.05.2020 по 07.06.2020; поставка септиков с 11.05.2020 по 07.06.2020; устройство септиков с 18.05.2020 по 21.06.2020; устройство мокрых колодцев с 22.06.2020 по 26.07.2020; сдача исполнительной документации с 13.07.2020 по 26.07.2020.

3 Этап. Устройство покрытия территории стоянки: земляные работы 6333,13 м3 с 01.04.2020 по 17.05.2020; устройство основания подготовки 1165,26 м2 с 11.05.2020 по 31.05.2020; поставка дорожных плит с 04.05.2020 по 31.05.2020; устройство покрытий из дорожных плит 69 шт. с 15.05.2020 по 31.05.2020; устройство цементобетонных покрытий 973,26 м2 с 22.05.2020 по 14.06.2020; устройство бортовых камней 90м. с 01.06.2020 по 21.06.2020.

Приложением 2.1.2 к договору «Календарный график производства работ по строительству площадки для стоянки лесовозной техники на территории Службы по транспорту», установлены следующие сроки выполнения работ:

2 Этап. Устройство системы ливневой канализации: земляные работы 320,6 м3 с 01.04.2021 по 09.05.2021; прокладка наружных ПВХ труб 114,9 м с 26.04.2021 по 20.06.2021; поставка системы водоотвода с 26.04.2021 по 20.06.2021; устройство системы поверхностного водоотвода 338 м с 26.04.2021 по 04.07.2021; поставка оборудования Векса с 26.04.2021 по 04.07.2021; сдача исполнительной документации с 21.06.2021 по 04.07.2021.

3 Этап. Устройство покрытия территории стоянки: устройство основания, подготовки 12475,74 м2 с 05.04.2021 по 18.07.2021; поставка дорожных плит с 05.04.2021 по 18.07.2021; устройство цементобетонных покрытий 11 839,74 м2 с 03.05.2021 по 08.08.2021; устройство бортовых камней 1 408 м. с 12.07.2021 по 15.08.2021; озеленение 5034 м2 с 07.06.2021 по 22.08.2021; сдача исполнительной документации с 19.08.2021 по 22.08.2021.

Комплексная приемка объекта в эксплуатацию назначена с 16.08.2021 по 31.08.2021.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятые на себя по договору подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18.10.2019 обязательства должны быть выполнены ООО «ТехноЭнергоМонтаж» не позднее 31.08.2021.

Из представленных в материалы дела договора подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18.10.2019 с приложениями, в том числе календарных графиков и локальных ресурсных сметных расчетов (т.1 стр. 52-85, 134-155), а также актов о приемке выполненных ООО «ТехноЭнергоМонтаж» работ и справок о стоимости выполненных работ (т. 2 стр. 1-34) усматривается, что подрядчик по состоянию на 31.08.2021 в полном объеме не выполнил предусмотренные договором строительные работы.

Ответчик факт нарушения условий договора в части срока выполнения подрядных работ не оспорил, вместе с тем, пояснил, что нарушение календарного графика связано с совокупностью фактов, в частности технических, эпидемиологических и климатических причин.

Согласно пояснениям ООО «ТехноЭнергоМонтаж» земельные работы технически возможно было проводить только с III декады мая. Учитывая, что весна 2021 была очень холодной, земельный покров долго отходил от мерзлоты, а также на начало работ пришлись обильные осадки выполнение работ сдвигалось и замедлялось. Кроме того, ответчик указал, что имело место и множество человеческих факторов повлиявших на смещение сроков работы, в частности частый уход рабочих на больничные, поскольку 2021 год был подвержен пандемии COVID-19. Также, ООО «ТехноЭнергоМонтаж» отметило и местный локдаун заказчика на работы на его территории, также повлиявший на смещение сроков выполнения работ.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела справки ФГБУ «Иркутское УГМС» от 24.11.2022 №1145, и примечания к ней от 25.11.2022 № 1152, усматривается, что в указанный ответчиком период количество осадков выпадало меньше установленной нормы, и отклонения среднемесячной температуры воздуха являлись незначительными и составляли 1, 2 градуса.

Из сведений отраженных в выдержках из общего журнала производства работ ООО «ТехноЭнергоМонтаж» (т.4 стр. 42-60, т. 6 стр. 143-150), также усматривается, что осадки препятствующие выполнению подрядных работ в мае 2021 были зафиксированы в количестве 4-х календарных дней, что опровергает доводы ООО «ТехноЭнергоМонтаж» о смещение и замедлении сроков работ по причине неблагоприятных климатических условий.

При этом, как следует из Технического задания на строительство площадки для стоянки лесовозной техники на территории Службы по транспорту Филиала АО «Группа «Илим» в Братском районе (приложение № 1 к договору) в рамках подготовительных мероприятий подрядчик должен был разработать и согласовать у заказчика поэтапный график производства работ уже с учетом климатических условий периода строительства.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, согласованный сторонами календарный график выполнения работ уже учитывал климатические условия региона, где подлежали выполнению строительные работы, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что названная ответчиком сезонность начала ведения земляных работ и неблагоприятные климатические условия являются объективными не зависящими от последнего причинами нарушения сроков выполнения работ.

Не являются такими причинами, по мнению суда, и пандемия COVID-19, поскольку ООО «ТехноЭнергоМонтаж», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о влиянии имевшей место в 2021 пандемии COVID-19 на сроки выполнения подрядных работ, в том числе объявления АО «Группа «Илим» местного локдауна на работы на его территории.

Представленные в материалы дела ООО «ТехноЭнергоМонтаж» больничные листы от 04.05.2021, 23.07.2021, 29.07.2021 на ФИО6 (генеральный директор), от 23.07.2021, 30.04.2021 на ФИО7, от 22.04.2021, 31.05.2021 на ФИО8, от 22.04.2021, 12.07.2021 на Пушкарских Е.В. (бухгалтер), от 03.12.201 на ФИО9 (т. 6 стр. 133-142) не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств влияния пандемии на сроки выполнения работ, поскольку названные выше лица согласно справке о кадровых ресурсах ООО «ТехноЭнергоМонтаж» (т. 5 стр. 114), заявок на продление пропусков работникам ООО «ТехноЭнергоМонтаж» (т. 5 стр. 115 - 123), а также данных отчета по СКД вход/выход сотрудников ООО «ТехноЭнергоМонтаж» в Службу транспорта за период с августа по сентябрь 2021 (т. 5 стр. 123-140) не осуществляли работы на территории Службы по транспорту АО «Группа Илим».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «ТехноЭнергоМонтаж» допущено нарушение графиков выполнения работ по договору подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18.10.2019, что при отсутствии обоснованности причин такого нарушения свидетельствует о ненадлежащем исполнение условий договора.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о незначительном по его мнению периоде просрочке, поскольку количество дней просрочки не влияет в данном конкретном случае на установление самого факта просрочки и ненадлежащего исполнения условий договора.

Определяя наличие взаимосвязи между нарушением ООО «ТехноЭнергоМонтаж» условий договора и прекращением АО «Группа «Илим» договора подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18.10.2019 суд приходит к выводу, что такая связь усматривается не только из уведомления АО «Группа «Илим» от 24.09.2021 исх. ФБР № 65000-285 «О расторжении договора», но и представленных в материалы дела документов включая переписку.

Как следует из пункта 16.1 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, в том числе в случаях:

- задержки подрядчиком начала работ более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- нарушения подрядчиком срока выполнения работ, влекущего увеличение срока выполнения работ более чем на 30 дней, при выполнении заказником своих обязательств по договору;

- несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку окончания работ более чем на 15 дней.

Заказчик оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков, в том числе по основаниям предусмотренным пунктом 16.1 договора, оплатив фактически выполненные объемы работ, которые подтверждаются актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подписанными обеими сторонами (пункт 16.2 договора).

Заказчик, решивший расторгнуть договор согласно пунктам 16.1 и 16.2 договора направляет письменное уведомление подрядчику. С момента получения адресованного подрядчику уведомления о расторжении договора, все работы, касающиеся предмета настоящего договора, прекращаются, и договор считается расторгнутым (пункты 16.3 и 16.4 договора).

Уведомлением от 24.09.2021 исх. ФБР № 65000-285 «О расторжении договора» АО «Группа «Илим» проинформировало ООО «ТехноЭнергоМонтаж» о досрочном внесудебном расторжении, с момента получения последним указанного уведомления, договора подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18.10.2019.

Названное уведомление получено ООО «ТехноЭнергоМонтаж» 27.09.2021 им не оспорено и не законным не признано, в связи с чем суд приходит к выводу, что с указанной даты договор подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18.10.2019, заключенный между АО «Группа «Илим» и ООО «ТехноЭнергоМонтаж» является расторгнутым.

Из уведомления АО «Группа «Илим» от 24.09.2021 исх. ФБР № 65000-285 усматривается, что основанием для расторжения договора послужили пункты 16.1 и 16.2 договора.

По мнению ООО «ТехноЭнергоМонтаж» заказчик не имел правовой возможности расторгнуть договор в соответствии с пунктом 16.1, поскольку на дату направления уведомления о расторжении договора отсутствовало нарушение сроков выполнения работ более чем на 30 дней.

Как было указано ранее срок сдачи работ по договору определен сторонами – 31.08.2021.

В преддверии окончания указанного срока АО «Группа «Илим» служебным письмом исх. ФБР № 65000-247 от 25.08.2021 «О сроках выполнения работ» указало ООО «ТехноЭнергоМонтаж», что по состоянию на 23.08.2021 на территории заказчика не выполнены 3500 м2 устройства бетонного покрытия и 840 м2 территории дополнительного бетонирования, а также не завершены работы по устройству ливневого лотка на участке склада МТС и озеленение территории и предложило принять меры по нивелированию отставания от согласованных сроков исполнения обязательств по договору.

ООО «ТехноЭнергоМонтаж» в ответе на служебное письмо исх. ФБР № 65000-247 от 25.08.2021 просило продлить срок выполнения работ до 25.09.2021, а в части озеленения территории указало, что на сегодняшний день нет возможности его выполнить в срок, так как отсутствует плодородный грунт для завоза на территорию объекта; фермерские хозяйства и сельхозпредприятия могут лишь частично выдать его позднего осенью, после завершения осенне-полевых работ (письмо ООО «ТехноЭнергоМонтаж» исх. № 132 от 30.08.2021).

Служебным письмом от 10.09.2021 исх. ФБР № 65000-264 ввиду срывов сроков выполнения АО «Группа «Илим» сообщило о принятии решения об исключении из объемов работ по договору работ по озеленению.

Вместе с тем, ООО «ТехноЭнергоМонтаж» электронным письмом от 20.09.2021, факт направления и получения которого ни одной из сторон не оспорено, уведомил о планировании завершения работ по бетонированию, укладке плитки на участок теплотрассы, устройству отсыпки щебнем участка теплотрассы 21.10.2021.

Следовательно, сам подрядчик спрогнозировал завершение выполнения конкретных видов работ с опозданием от согласованного сторонами графика на 51 день; о прогнозируемой дате сдачи всего объема работ в установленном законом порядке ООО «ТехноЭнергоМонтаж» информации не предоставило.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных самим подрядчиком сведений об планируемом завершении работ, а также даты предоставления такой информации и даты уведомления о расторжении договора, суд находит правомерным досрочное внесудебное расторжение АО «Группа «Илим» договора подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18.10.2019.

Кроме того, как следует из уведомления от 24.09.2021 исх. ФБР № 65000-285 «О расторжении договора» основанием для расторжения договора кроме пункта 16.1, являлся и его пункт 16.2, позволяющий расторгнуть договор подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18.10.2019 без возмещения убытков по любым иным причинам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в договоре пункта 16.2 и указание на него в уведомлении от 24.09.2021 исх. ФБР № 65000-285 «О расторжении договора», суд не находит оснований для признания такого расторжения неправомерным.

Таким образом, указанная выше переписка сторон, а также имеющиеся в материалах дела документы и выводы суда о допущенном нарушении графиков выполнения работ по договору, уведомление от 24.09.2021 исх. ФБР № 65000-285 «О расторжении договора» позволяют суду прийти к выводу, что прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения ООО «ТехноЭнергоМонтаж» условий договора подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18.10.2019.

Как было указано выше еще одним из обстоятельств подлежащих доказыванию при рассмотрении требования о взыскании убытков в порядке статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление факта заключения кредитором замещающего договора на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес.

На дату расторжения договора подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18.10.2019 ООО «ТехноЭнергоМонтаж», не выполнены следующие виды работ: по второму этапу (устройство системы ливневой канализации): земляные работы в объеме 89,68 м3, устройство системы поверхностного водоотвода в объеме 133 м.; по третьему этапу (устройство покрытия территории стоянки): устройство основания, подготовки в объеме 3 570,74 м2., устройство бетонных покрытий в объеме 2 934,74 м2, устройство бортовых камней в объеме 1 326 м.

Из актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.06.2020 № 1, от 01.11.2021 № 2 и от 01.11.2021 № 3 следует, что ООО «ТехноЭнергоМонтаж» выполнило работы на общую сумму 39 876 350,85 руб., из них устройство подпорной стенки - 1 836 895,26 руб., устройство системы ливневой канализации - 14 053 102,84 руб., устройство покрытия территории стоянки - 23 986 352,75 руб. (т.2 стр. 1-138).

АО «Группа «Илим» оплатило подрядчику выполненные по договору работы, что подтверждается платежными поручениями: № 29185 от 24.12.2019, № 6038 от 26.03.2020, № 13545 от 09.07.2020, № 16011 от 10.08.2020, № 16012 от 10.08.2020, № 17984 от 08.09.2020, № 13207 от 09.07.2021, № 13208 от 09.07.2021, № 16165 от 16.08.2021, № 16166 от 16.08.2021, № 18408 от 13.09.2021, № 18787 от 16.09.2021, № 18870 от 17.09.2021, № 19697 от 30.09.2021, № 20926 от 15.10.2021, № 21911 от 29.10.2021, № 21912 от 29.10.2021, № 25571 от 15.12.2021 (т. 2 стр. 36-53).

Стоимость не выполненных ООО «ТехноЭнергоМонтаж» работ составила 6 250 943, 33 руб. (устройство системы ливневой канализации - 715 489,73 руб., устройство покрытия территории стоянки - 5 535 453,6 руб.).

АО «Группа «Илим» в материалы дела представлены замещающие договоры подряда № 290-1247-21 от 21.10.2021 (т. 2 стр. 61-122) и № 290-1249-21 от 01.01.2022, заключенные с ООО «Литмонтаж» (т. 3 стр. 1- 46).

Согласно пунктам 2.1 замещающих договоров по заданию заказчика подрядчик обязуется в строгом соответствии с требованиями настоящего договора, Техническим заданием и в соответствии с рабочей документацией № 30-02/2019 (Приложение № 12) в установленные в договоре сроки выполнить работы по строительству площадки для стоянки лесовозной техники на территории Службы по транспорту филиала АО «Группа «Илим» в Братском районе, сдать результат работ в полном объёме в установленном порядке заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ, надлежащим образом выполненных подрядчиком и оплатить их.

Объем и содержание работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, определены в Спецификации на работы (Приложении № 1.1) включая к ней: Техническое задание (Приложение № 1); Дефектная ведомость (Приложение № 1.2) и локальный сметный расчет (Приложение № 1.2 и 1.4), являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 2.2 замещающих договоров).

Из указанных выше приложений усматривается, что не выполненные ООО «ТехноЭнергоМонтаж» на дату расторжения договора подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18.10.2019 работы вошли в перечень подлежащих выполнению ООО «Литмонтаж» в рамках замещающих договоров работ.

ООО «Литмонтаж», как следует из актов о приемке выполненных работ: № 51/12-21ЛМ от 24.12.2021, № 06/01-22ЛМ-01 от 27.01.2022, № 06/01-22ЛМ-02 от 27.01.2022, № 15/03-22ЛМ от 25.03.2022, № 24/04-22ЛМ от 29.04.2022, № 07/01-22ЛМ от 27.01.2022, № 11/02-22ЛМ от 28.02.2022, № 13/03-22ЛМ от 01.03.2022, № 21/04-22 от 15.04.2022, № 16/03-22ЛМ от 25.03.2022, № 25/04-22ЛМ от 29.04.2022 (т. 4 стр. 89-136) в рамках замещающих договоров фактически выполнены ранее подлежащие выполнению ООО «ТехноЭнергоМонтаж» работы: земляные работы выполнены в объеме 89,68 м3; устройство системы поверхностного водоотвода выполнено в объеме 133 м.; устройство основания, подготовки выполнено в объеме 376,0 м2; устройство цементобетонных покрытий выполнено в объеме 2 934,74 м2; устройство бортовых камней выполнено в объеме 1 326 м.

В силу пунктов 3.1 замещающих договоров общая стоимость работ по договору подряда № 290-1247-21 от 21.10.2021 составила 3 979 705, 59 руб., по договору подряда № 290-1249-21 от 01.01.2022 - 5 485 131, 09 руб., а всего по двум договорам 9 464 836,68 руб.

Общая стоимость фактически выполненных ООО «Литмонтаж» работ составила – 7 980 088,16 руб. (9 464 836,68 руб. - 1 012 101,43 руб. (стоимость объема работ по вскрытию существующего бетонного покрытия, не учтенного в объемах работ ООО «ТехноЭнергоМонтаж») – 472 647,09 руб. (стоимость уменьшенного объема работ по устройство основания)).

Таким образом, разница между ценой невыполненных ООО «ТехноЭнергоМонтаж» работ, установленной договором подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18.10.2019 и ценой фактически выполненных работ, установленной замещающими договорами подряда от 21.10.2021 № 290-1247-21, от 01.01.2022 № 290-1249-218, заключенными с ООО «Литмонтаж», составила 1 729 144,88 руб. (7 980 088,16 руб. (стоимость выполненных работ ООО «Литмонтаж») - 6 250 943, 28 руб. (стоимость невыполненных работ ООО «ТехноЭнергоМонтаж»)).

ООО «ТехноЭнергоМонтаж» ни виды, ни объем фактически не выполненных им работ не оспорило, равно как и не оспорило стоимость выполненных ООО «Литмонтаж» работ, подлежащих выполнению ответчиком ранее по договору подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18.10.2019, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, проведении экспертиз не заявило.

В соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса стороны несут риск несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Следовательно, суд полагает доказанным истцом факт заключения замещающих договоров на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, а именно с разницей в сумму 1 729 144,88 руб.

При этом доводы ответчика, что договоры подряда от 21.10.2021 № 290-1247-21, от 01.01.2022 № 290-1249-218 не могут быть отнесены к замещающим сделкам, так как их предмет существенно превышает предмет первоначального договора и невыполненный объем работ указанный в уведомлении исх. ФБР № 65000-285 от 24.09.2021, суд находит не обоснованными поскольку истец не заявляет к взысканию весь объем работ подлежащих выполнению в рамках заключенных с ООО «Литмонтаж» договоров подряда, а просит взыскать только убытки в пределах стоимости работ не выполненных ООО «ТехноЭнергоМонтаж» в рамках договора подряда и фактически исполненных ООО «Литмонтаж» по замещающим договорам.

Учитывая, что разница между ценой невыполненных ООО «ТехноЭнергоМонтаж» работ и ценой фактически выполненных работ, установленной замещающими договорами подряда от 21.10.2021 № 290-1247-21, от 01.01.2022 № 290-1249-218 составила 1 729 144,88 руб. суд считает, что заключение замещающих договоров ухудшило имущественный интерес АО «Группа «Илим» и как следствие причинило последнему убытки, что свидетельствует о наличии причинно – следственной связи.

На основании изложенного, исследовав и оценив все представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, истцом доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 393, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяющих привлечь ответчика в гражданско - правовой ответственности в форме убытков.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По мнению ООО «ТехноЭнергоМонтаж» заказчик содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением и злоупотребил предоставленным ему правом, в связи с чем ответчик должен быть освобожден от вменяемой ему гражданско-правовой ответственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя о возможности избежания ответчиком убытков и злоупотреблении правами, ООО «ТехноЭнергоМонтаж» поясняет, что в случае предоставления ему возможности завершить подрядные работы АО «Группа «Илим» не понесло бы такие убытки, поскольку он, как подрядчик работал по ценам 2019.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что правоотношения сторон по договору подряда на производство работ № 290-1397-19 начались 18.10.2018 и планировались к завершению не позднее 30.06.2020, то есть работы должны быть выполнены в течении чуть более 8 месяцев.

Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что из-за срывов сроков проведения работ правоотношения были продлены еще более чем на год.

Однако, и в рамках продленного срока выполнения работ, такие работы фактически в полном объеме выполнены не были.

АО «Группа «Илим», являясь коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли рассчитывает на своевременное получение результата работ имеющих свою потребительскую ценность.

Не получение результата работ на который истец рассчитывал на протяжении длительного периода времени (более чем два года) само по себе свидетельствует о потенциальной возможности причинения убытков, которые любая коммерческая организация стремиться избежать.

Из переписки сторон, а также из анализа сведений указанных в общем журнале производства работ, усматривается, что при выполнении работ в рамках первоначально установленного срока уже имелось нарушение сроков выполнения работ со стороны ООО «ТехноЭнергоМонтаж». При этом АО «Группа «Илим» предпринимало попытки сохранить имеющиеся правоотношения и продлевало сроки выполнения работ, а также частично исключало объемы подлежащих выполнению работ (озеленение, приобретение части материалов), однако все же не получило результата на который рассчитывало.

Указывая на возможность завершении работ в срок до 21.10.2021 ООО «ТехноЭнергоМонтаж» не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии такой возможности, в том числе и в части достаточности технического и трудового ресурса.

Напротив, из анализа сведений отраженных в общем журнале производства работ следует, что в сентябре 2021 работы выполнялись в течение 17 дней в период с 01.09.21 по 23.09.2021, 24.09.2021, 27.09.2021, 28.09.2021. При этом в указанные дни работы велись по устранению замечаний по предписаниям.

В разделе 6 «Замечания контролирующих органов и служб» общего журнала производства работ указано, что 03.09.2021 – на объекте 4 рабочих, 1 сварщик, отсутствие техники; 06.09.2021 – на объекте 1 начальник участка, отсутствие техники; 08.09.2021 и 09.09.2021 – на объекте 1 начальник участка и 4 рабочих, отсутствует техника; 14, 15, 16, 17, 20, 21 сентября фиксировались аналогичные обстоятельства; 22.09.2021 – на объекте 1 начальник участка, 4 –рабочих, техники нет, технологических мощностей недостаточно для выполнения оставшегося объема.

Отсутствие достаточных технологических мощностей подтверждается также данными контрольно-пропускной системы. ООО «ТехноЭнергоМонтаж» оформлялись заявки на продление и получение пропусков более 27 работникам, однако согласно отчета СКД (система контроля доступа) вход/выход сотрудников ООО «ТехноЭнергоМонтаж» на территорию Службы транспорта за период с 01.09.2021 по 24.09.2021 входило не более 5 сотрудников, техника осуществляла въезд на территорию только 13.09.2021, 14.09.2021 и 21.09.2021.

Представленные ответчиком в материалы дела договоры на оказание услуг транспортной техники, акты выполненных работ, договор возмездного оказания услуг заключенные с физическими лицами, при допущенных нарушениях календарного графика выполнения работ, свидетельствуют лишь о недостаточности привлеченных ресурсов для исполнения принятых на себя ООО «ТехноЭнергоМонтаж» обязательств, а не о потенциальной возможности выполнения своих обязательств в предлагаемый им же срок.

При этом суд обращает внимание, что по состоянию на дату расторжения договора подряда, почти у всех договоров возмездного оказания услуг, заключенных с физическими лицами, окончился срок действия, а в отношении лиц сведений о которых представлены в суд Межрайонной Инспекцией ФНС № 22 по Иркутской области заявки на пропуска не оформлялись, пропуск на территорию производства работ не осуществлялся, что также свидетельствует об отсутствии возможности выполнения ООО «ТехноЭнергоМонтаж» предусмотренных договором работ.

Таким образом, суд полагает, что с учетом конкретных сложившихся обстоятельств у истца отсутствовали основания полагать, что исполнение в будущем будет осуществлено подрядчиком и надлежащим образом.

Кроме того, АО «Группа «Илим» в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Русская провинция» № 3-12/22 от 05.12.2022, согласно которому исходя из расчета 8-ми часовой рабочей смены, наличия квалифицированного персонала в количестве не менее 6-8 человек (оптимальное количество работников для выполнения указанных работ), техники, транспортных средств, оборудования и грузоподъёмных механизмов или наличие возможности оперативного привлечения необходимой техники, количества дней, связанных с простоями из-за непогоды или других обстоятельств в количестве 10, ожидаемый срок выполнения работ мог составить 5-6 месяцев с 01.10.2021 по 19.04.2022.

Следовательно, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств наличия у ООО «ТехноЭнергоМонтаж» достаточного количества технического и человеческого ресурса, а также незначительный объем фактически выполненных работ в период предшествующий расторжению договора, суд приходит к выводу действия АО «Группа «Илим» по заключению замещающих договоров являлись разумными и целесообразными направленными на предотвращение большего размера убытков, совершены с целью эффективного управления своими ресурсами

При этом суд критически относится к представленной ответчиком экспертной позиции специалиста по оценки предприятий (бизнеса) ФИО10 о нецелесообразности заключения замещающих сделок, поскольку полагает, что указанный вопрос имеет правовой характер возможность рассмотрения которого непосредственно сопряжена с необходимостью исследования возникших между сторонами правоотношений и представленных в материалы дела доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)). Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Исследовав вопрос возможности зачета неустойки в размере 773 065, 75 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Как следует из пояснений сторон исчисленная и выплаченная ООО «ТехноЭнергоМонтаж» неустойка в размере 773 065, 75 руб. основана на пунктах 9.4, 13.11, 13.5 договора.

В соответствии с пунктом 9.4 договора при невыполнении подрядчиком требований заказчика по устранению недостатков, заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ нанять другую организацию за счет подрядчика. Подрядчик обязан возместить заказчику стоимость работ по исправлению недостатков в срок, указанный в требовании заказчика с момента (даты) требования Заказчика на основании выставленного счета

Из пункта 13.11 договора усматривается, что в случае устранения заказчиком своими силами недостатков, возникших по вине подрядчика, в случае отказа от их устранения, подрядчик возмещает расходы заказчика с одновременной уплатой неустойки в размере 50% стоимости устранения недостатков.

Как следует из пункта 13.5 договора в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств согласно графику производства работ (Приложение № 6 к договору), подрядчик выплачивает заказчику по его письменному требованию неустойку в виде непрерывно текущей пени в размере 0,15 % от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки по каждому этапу, но в любом случае не менее 50 000 руб. за каждый период нарушения за который начисляется неустойка. До предъявления соответствующего письменного требования неустойка не начисляется и не уплачивается. В случае предъявления такого требования, неустойка подлежит оплате в течении трех рабочих дней с момента получения подрядчиком требования об уплате неустойки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, либо (по выбору заказчика) суммы неустоек/штрафов могут быть удержаны заказчиком из сумм, подлежащих уплате подрядчику.

Уплата неустоек, а также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору (пункт 13.6 договора).

Таким образом, названные выше пункты договора предусматривают ответственность в виде неустойки за невыполнение подрядчиком требований заказчика по устранению недостатков, а также за нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств согласно графику производства работ.

Указанные выше неустойки являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных не устранением недостатков и непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства.

В связи с изложенным, в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещения убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных товаров, работ, услуг, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 и в пунктах 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Таким образом, неустойка и убытки, рассчитанные в соответствии со статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности), должны взыскиваться наряду друг с другом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-4649).

Кроме того, заявленная к зачету ответчиком неустойка в размере 539 162,63 руб., включая штраф и затраты по устранению недостатков, начислена за нарушение правил производственной безопасности и за нарушение обязательств по видам работ которые подлежали фактическому выполнению иными подрядчиками не в рамках рассматриваемых в данном деле замещающих договоров и как следствие не входит в предмет настоящего дела.

Так, согласно уведомлений АО «Группа «Илим» от 20.08.2021 исх. ФБР № 65000-241 «Об оплате штрафных санкций» и от 13.10.2021 исх. ФБР №65000-312 «Об оплате штрафных санкций» ООО «ТехноЭнергоМонтаж» начислен штраф за нарушение правил производственной безопасности на общую сумму 300 000 руб.

Указанный штраф на основании писем ООО «ТехноЭнергоМонтаж» исх. № 150 от 29.10.2021 и исх. № 135 от 31.08.2021 об удержании штрафных санкций при сдаче итоговых актов, удержан при окончательном расчете с подрядчиком.

Претензией от 26.11.2021 исх. ФБР № 65000-364 о взыскании неустойки и стоимости работ по устранению недостатков в связи с исполнением договора подряда на производство работ № 290-1397-19 от 18 октября 2019 АО «Группа «Илим» подрядчику выставлены затраты по устранению дефектов (недостатков) в сумме 159 441,75 руб. (очистка ливневой канализации – 37 768 руб., 121 673, 75 руб. – уборка строительного мусора и заделка швов), а также начислена неустойка в размере 50 % от стоимости устранения недостатков, что составило 79 720, 88 руб., а в общей сложности 239 162, 63 руб.

Указанные выше затраты по устранению дефектов (недостатков) и начисленная неустойка также удержаны заказчиком при сдаче итоговых актов по форме КС и итоговой счет – фактуры на основании письма подрядчика от 29.11.2021 исх. № 158.

С учетом изложенного суд считает доводы ответчика о зачете выплаченной неустойки необоснованными и удовлетворяет требования истца в полном объеме - 1 729 144, 88 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 30 291,45 руб. взыскиваются с ООО «ТехноЭнергоМонтаж» в пользу АО «Группа «Илим».

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 709,51 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЭНЕРГОМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БЕЛОБОРОДОВА УЛИЦА, ДОМ 8/2) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА ИЛИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МАРАТАУЛИЦА, ДОМ 17) 1 729 144 руб. 88 коп. - задолженность, 30 291 руб. 45 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРУППА ИЛИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МАРАТАУЛИЦА, ДОМ 17) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 709 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова