Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А47-16199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16199/2020
г. Оренбург
07 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312565820700305, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Соль-Илецк,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб. 00 коп.,

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 04.11.2020 посредством использования сервиса онлайн-заседания системы «Картотека арбитражных дел».

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак зарегистрированный под № 310284, компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик» анимационного сериала «Лунтик и его друзья», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов на приобретение товара в размере 250 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 94 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. 00 коп.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 45) с возражениями по заявленным требованиям и ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом обозревался DVD-R диск с видеозаписью покупки спорного товара у ответчика.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на имя ООО «Студия анимационного кино «Мельница» 10.07.2006 г. зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 310284 (л.д. 10), дата приоритета 29.06.2005 г., дата продления 02.10.2014 г., дата истечения срока действия регистрации 29.06.2025 г., МКТУ: 9, 28, 29, 30, 32.

Так же истцу принадлежат исключительные авторские права на использование аудиовизуального произведения - анимационного сериала с рабочим названием «Ероша» (в настоящее время «Лунтик и его друзья») на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 г., заключенного между истцом и ФИО4 (л.д. 22).

05.07.2019 по адресу: <...> ответчик допустил нарушение исключительных прав истца - по договору розничной купли-продажи истцу был продан товар на котором присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу исключительными правами на товарный знак № 310284 и с исключительными авторскими правами на персонаж «Лунтик» анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 05.07.2019, в котором содержатся сведения о продавце, дате продажи; видеозаписью процесса реализации товара (л.д.42); самим товаром, представленными истцом в материалы дела.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1375/60712 (л.д. 31) о нарушении ответчиком исключительных прав истца, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 5/29), в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В рассматриваемом случае при установлении сходства суд основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей и приходит к выводу о том, что истец доказал наличие на представленном в дело товаре, приобретенного у ответчика, изображения имеющего сходство до степени смешения с товарным знаком № 310284, представляющим собой изображение «Лунтик», являющееся производным от произведения изобразительного искусства - рисунка «Лунтик» (подпункт 1 пункт 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ), права на который принадлежит истцу.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает доказанным, что изображение героя мультфильма «Лунтик и его друзья» на реализованном товаре сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 310284 (л.д. 10).

Как указывалось выше, право на произведение изобразительного искусства рисунок «Лунтик», истец подтверждает договором с художником от 30.03.2005 (л.д. 22) на основании которого исключительные права на объект изобразительного искусства переданы истцу.

Доказательств получения предпринимателем ФИО2 права на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, ответчиком не опровергнуто, что 05.07.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> от имени ИП ФИО2 предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка, на котором, использовано изображение «Лунтик», сходное до степени смешения с товарным знаком № 310284 - которое является объектом исключительных прав истца.

Исходя из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, истцом доказан факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Факт покупки контрафактного товара подтверждается представленным в материалы дела чеком от 05.07.2019 (л.д. 42), содержащим сведения о продавце, денежной сумме, уплаченной за товар, видеозаписью процесса приобретения товара, самим товаром представленным в дело.

В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом подлинник кассового чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статьи 14 Гражданского кодекса РФ в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В данном случае в целях защиты своих законных интересов истец, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Судом в судебном заседании 29.04.2021 обозревался диск с видеозаписью продажи, на которой запечатлен процесс приобретения товара и выдачи кассового чека, представленного в материалы дела.

Поскольку факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на зарегистрированный товарный знак, на объект авторского права подтвержден, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности наличия у истца исключительных прав на персонаж и товарный знак, в защиту которых обратился в суд с рассматриваемым иском. Представленным в материалы дела договором от 30.03.2005 на создание аудиовизуального произведения подтверждается факт создания как данного аудиовизуального произведения, так и его персонажей и передачи исключительных прав на данные объекты от режиссера-постановщика к истцу. Приложением от 15.06.2005 к дополнительному соглашению № 2 к данному договору, стороны согласовали внешний образ персонажа "Лунтик". Таким образом, в совокупности данными доказательствами подтверждается наличие у истца исключительного права на персонаж "Лунтик" одноименного аудиовизуального произведения, что опровергает доводы ответчика.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о недоказанности факта нарушения им исключительных прав общества "Мельница" на персонаж аудиовизуального произведений и товарный знак, поскольку они противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

Указание ответчика на то, что чек и фотографии приобретенного спорного товара, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подлежит отклонению, поскольку кроме указанных доказательств в материалы дела представлен DVD-R диск с видеозаписью покупки спорного товара у ответчика, которая сделана представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия общества "Мельница" по сбору доказательств по настоящему делу, в том числе осуществление видеосъемки процесса реализации спорного товара, не носят признаки злоупотребления правом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Вместе с тем действия общества "Мельница" по сбору доказательств по настоящему делу (видеосъемка процесса закупки спорного товара) являются способом самозащиты и преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права.

При этом ответчик о фальсификации названных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему персонаж аудиовизуального произведения и товарный знак.

Судом исследовался факт воспроизведения в спорном товаре персонажа "Лунтик" и сходства этого товара до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 310284.

При этом суд исходит из того, что оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40-63533/2004 и от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/2011, в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему персонаж аудиовизуального произведения и товарный знак.

При этом, вопреки ошибочному утверждению ответчика, в его бремя доказывания согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", входит доказывание выполнения им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Аналогичный правовой подход применим в рамках рассмотрения споров о защите исключительных прав на товарные знаки.

Вместе с тем ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств законности использования названных объекта авторского права и средства индивидуализации либо доказательств того, что спорный товар был реализован не им, а иным лицом.

Поскольку доказательства представления ответчику права на введение в гражданский оборот продукции с использованием исключительных прав на товарные знаки и объекты авторских прав в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены, реализация ответчиком товара с изображением персонажа, принадлежащего истцу, является нарушением исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница», суд считает правомерным взыскание компенсации в размере, определяемом гражданским законодательством.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статья 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 1 товарный знак в размере 10 000 руб. 00 коп. и за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Лунтик" анимационного сериала "Лунтик и его друзья" в размере 10 000 руб. 00 коп., то есть в размерах, соответствующих минимальным размерам, установленным ГК РФ (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, а всего - 20 000 руб. 00 коп.).

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзацы 3, 4 пункта 3.2. и пункт 4) указано, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие кредитных обязательств.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом, ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано заявлением ответчика, а также судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017.

Ответчиком о снижении размера компенсации не заявлено, не представлены контррасчет и доказательства, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование возможности снижения размера компенсации заявленной истцом.

При таких обстоятельствах суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Кроме того, судом учитывается неоднократность нарушения ответчиком интеллектуальных прав правообладателей, что подтверждается арбитражным делом № А47-1463/2020.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284, 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Лунтик" анимационного сериала "Лунтик и его друзья".

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., стоимости приобретенного товара в размере 250 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 94 руб. 00 коп., с учетом их доказанности материалами дела, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Расходы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. взысканию с ответчика не подлежат, как не подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 20 000 руб. 00 коп. за нарушения исключительных прав истца, в том числе 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284, 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Лунтик" анимационного сериала "Лунтик и его друзья", а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на приобретение товара в размере 250 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 94 руб. 00 коп., в остальной части судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер