Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А83-6364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6364/2018
23 августа 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Крым Консерв Сервис» о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца –Юрий В.И., представитель по доверенности №94 от 01.12.2017;

от ответчика – не явился;

Обстоятельства дела: согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000,45 руб., в связи с неоплатой поставленного товара.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Поставка товара подтверждена товарной накладной № 330 от 23.06.2017 на сумму 398 829,50 руб.

Кроме этого ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленный товар.

Ответчиком также не заявлено возражений на иск.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также необходимо отметить, что согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом для предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым Консерв Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ОГРН <***> ИНН <***>) 200 000,45 руб. основной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Гайворонский