Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А56-16662/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16662/2025
03 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИННОТЕХ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС"

о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО1 (онлайн);

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИННОТЕХ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в размере 2 000 206,00 рублей; пени за период с 15.03.2023 по 11.02.2025 в размере 1 335 434,55 рублей, а также с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара в размере 0,1% от суммы задолженности в день. от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты; расходы на оплату государственной пошлины в размере 143 927,33 рублей.

Определением от 04.03.2025 суд принял к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового производства.

Протокольным  определением  от 07.08.2025,  в порядке  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел  к  рассмотрению  дела  по  существу  заявленных  требований.

Ответчик,   надлежащим  образом   извещенный  о   времени    и   месте  судебного   разбирательства,  своего   представителя   в   судебное  заседание   не  направил,   в   связи  с   чем,   в    порядке   статьи  156  АПК  РФ  дело  рассмотрено  в   его  отсутствие.

Исследовав  материалы  дела,   и,   оценив   представленные   доказательства,   суд  установил,   что  между  сторонами заключен договор поставки №28/03М-КР от 28.03.2022 (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить на условиях договора товар в номенклатуре, количестве и по цене, согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Любая поставка в период действия настоящего договора будет регулироваться его положениями.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.4 договора стоимость каждой партии товара определяется на основании соответствующей спецификации. Поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации. Оплата производится в рублях РФ. Обязанность ответчика по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец в соответствии с п. 1 Спецификации №6 к Договору поставки №28/03М-КР от 28.03.2022 и п.1 Спецификации №7 к договору поставки №28/03М-КР от 28.03.2022 осуществляет поставку товара на сумму  5 051 440,00 руб.  и  на сумму 860 160,00 руб.. По  УПД №5 от 14.03.2023 стоимость товаров составила 5 051 440,00 руб. По УПД №6 от 15.03.2023 стоимость товаров составила 860 160,00 руб. По ТН №4 от 14.03.2023, №7 от 15.03.2023

Во исполнение условий договора ответчиком была произведена частичная оплата товаров: 07.04.2023 на сумму 1 000 000,00 руб. (платежное поручение № 1151), 15.05.2023 на сумму 800 000,00 руб. (платежное поручение № 1599), 18.05.2023 на сумму 860 160,00 руб. (платежное поручение № 1687), 01.06.2023 на сумму 650 000,00 руб. (платежное поручение № 1923), 28.08.2023 на сумму 49 000 рублей (платежное поручение № 2709), 11.07.2024 на сумму 400 000 рублей на общую сумму 3 759 160,00 руб. У ответчика возникла переплата в размере 52 234,00 рублей, которая была зачтена  истцом в стоимость оплаты по договору, После оплата ответчиком не производилась. У ответчика образовалась задолженность в пользу истца  в размере 2 000 206,00 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему спору о взыскании задолженности за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Представленные в материалы дела УПД, ТН, содержащие сведения о наименовании, количестве,  цене поставленного товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, без замечаний, подтверждают факт получения ответчиком товара от истца и надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу, а в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств погашения задолженности на заявленную истцом сумму, в нарушение  требований  65 статьи  АПК РФ ответчиком  не  представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив  представленные  в   материалы  дела  доказательства  в   их  совокупности и взаимосвязи в  порядке статьи  71 АПК РФ,  установив  факт  надлежащего  выполнения   истцом  своих  обязательств  по  договору,  и,  принимая  во  внимание,  что  поставленная   истцом  продукция  принята   ответчиком   без   замечаний  и  каких-либо  мотивированных  возражений,   доказательств   оплаты   ответчиком  в  материалы  дела  не  представлено, суд  приходит к выводу о правомерности заявленных истцом  требований, и  взыскании  с ответчика  в  пользу  истца  задолженности  в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За  нарушение  срока  оплаты  поставленной   продукции  истец  просил  взыскать неустойку  за период с 15.03.2023 по 11.02.2025 в размере 1 335 434,55 рублей, а также с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара в размере 0,1% от суммы задолженности в день. от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку  факт   нарушения   ответчиком   своих   обязательств,  подтверждается  материалами  дела,  при  этом  надлежащих   доказательств   обратного   ответчиком  не   представлено,  суд   приходит  к   выводу  о   правомерности   начисления   истцом  неустойки   за   нарушение   срока   оплаты  поставленной   продукции.

Проверив    произведенный   расчет  неустойки,  с учетом представленных  истцом  уточнений,   на   предмет  соответствия  условиям  договора  и  представленным  в  материалам  дела   доказательства,  примененной  процентной  ставки;   суммы   просрочки,   на  которую    начислена   процентная  ставка,  суд   признает  расчет  истца   арифметически   верным   и   соответствующим  условиям  договора   в   связи   с   чем   взыскивает   с   ответчика   неустойку за период с 15.03.2023 по 11.02.2025 в размере 1 335 434,55 рублей, а также с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара в размере 0,1% от суммы задолженности в день. от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

В  соответствии  с  положениями  статьи 110  АПК РФ   взысканию   с  ответчика  в   пользу   истца  подлежат  расходы  по   оплате  государственной  пошлины в размере 143 927,33 руб., 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИННОТЕХ" задолженность по договору поставки в размере 2 000 206,00 рублей; а также неустойку за период с 15.03.2023 по 11.02.2025 в размере 1 335 434  рублей 55 копеек, а также с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,1% от суммы задолженности в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки  оплаты.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИННОТЕХ"  расходы на оплату государственной пошлины в размере 143 927 рублей 33  копейки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.