Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-364350/25-61-2883
город Москва
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей А.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТМОСФЕРА" (107031, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ ПЕТРОВКА, Д. 23/10, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2025, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.11.2021)

о взыскании задолженности в размере 651 041 руб. 73 коп., пени в размере 105 771 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 606 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов от 09.07.2025

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТМОСФЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности в размере 651 041 руб. 73 коп., пени в размере 105 771 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 606 руб. 95 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в редакции дополнительных соглашений заключен договор № 104 аренды нежилого помещения общей площадью 47,2 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>.

Договор заключен на 11 месяцев.


По истечении указанного срока, договор в соответствии с п. 2.3 договора, ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.1 договора, арендная плата подлежит оплате не позднее 5 числа текущего месяца.

Однако, ответчик обязательство по оплате арендной платы в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составляет 651 041 руб. 73 коп. за период с октября 2024 по ноябрь 2025. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором аренды условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 651 041 руб. 73 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом в соответствии с п. 6.1 договора начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 105 771 руб. 08 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 105 771 руб. 08 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.


Изучив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 606 руб. 95 коп., начисленных на сумму, взысканную решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-308931/24-176-2321, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Однако в п. 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ. Начисление предусмотренных статьёй 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ № 309-ЭС-17-7211 от 12.11.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТМОСФЕРА" задолженность в размере 651 041 руб. 73 коп., пени в размере 105 771 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 42 823 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова