Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А79-2909/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2909/2018
г. Чебоксары
06 июня 2018 года
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в виде резолютивной части принято судом 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества «Городское управление капитального строительства»

к Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии

о признании незаконными и отмене постановления от 31.01.2018 № 12 по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2018, принятое начальником Калининского районного отдела судебных приставов города Чебоксары – старшим судебным приставом ФИО1,

третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

установил:

акционерное общество «Городское управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными и отмене постановления от 31.01.2018 № 12 по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2018, принятое начальником Калининского районного отдела судебных приставов города Чебоксары – старшим судебным приставом ФИО1.

Заявление мотивировано тем, что 31.01.2018 заместителем начальника Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 12, которым АО «ГУКС» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Основанием привлечения АО «ГУКС» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение требований судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3 по исполнительному производству № 905/16/21003- ИП от 08.11.2017 и 05.12.2017, которыми был установлен срок до 17.11.2017, а затем - до 09.01.2018 для исполнения в полном объеме требовании неимущественного характера, указанных в исполнительном листе ФС № 005027249 от 31.12.2015, выданном Арбитражным судом Чувашской Республики для исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2015 по делу № А79-3529/2015.

Решением и.о. начальника Калининского РОСП г. Чебоксары - старшего судебного пристава ФИО2 от 22.08.2017 № 21003/17/348722 постановление № 419 от 13.07.2017 оставлено без изменения, жалоба АО «ГУКС» - без удовлетворения.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принятым начальником Калининского РОСП г. Чебоксары - старшим судебным приставом ФИО1 от 12.03. 2018 № 21003/18/195867, постановление по делу об административном правонарушении № 12 от 31.01.2018 оставлено без изменения, жалоба АО «ГУКС» - без удовлетворения.

Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 12 от 31.01.2018, вынесено незаконно и необоснованно, без учета фактических обстоятельств при которых у АО «ГУКС» отсутствовала реальная возможность для исполнение решения суда и доказательств, подтверждающих отсутствие вины АО «ГУКС» в том, что требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены в установленный срок. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника Калининского РОСП г. Чебоксары - старшего судебного пристава от 12.03.2018 № 21003/18/195867, которым отказано в удовлетворении жалобы АО «ГУКС» на указанное постановление, заявитель также считает необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что АО «ГУКС» привлечено к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, обязанность исполнения которых у АО «ГУКСУ» отсутствует, так как требования, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № 12 от 31.01.2018 не соответствуют судебному акту - решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2015 по делу № А79-3529/2015.

В требованиях судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которых АО «ГУКС» привлечено к административной ответственности, требуется исполнение в полном объеме требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 005027249 от 31.12.2015, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики для исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2015 по делу № А79-3529/2015, не смотря на то, что решение суда частично исполнено АО «ГУКС».

Заявитель считает, что АО «ГУКС» были предприняты все возможные меры для исполнения вышеуказанного решения суда в полном объёме, но исполнить решение суда в остальной части у АО «ГУКС» отсутствует реальная возможность, в связи с отсутствием полномочий и документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию) с целью выполнения работ по расширению эвакуационных выходов в нежилых помещениях № 7 и № 8 в доме № 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары.

Определением суда от 26.03.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.05.2018 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.05.2018 заявитель обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Калининском РОСП г. Чебоксары, находится исполнительное производство № 905/16/21003-ИП возбужденное 14.01.2016 на основании исполнительного листа серия ФС № 005027249 от 31.12.2015, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № а79-3529/2015, об обязании МУП «ГУКС» (в настоящий момент АО «ГУКС») в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда безвозмездно выполнить в нежилом помещении № 8 расположенном в 34-квартирном жилом доме 10 по ул. И.Франко, г. Чебоксары следующие работы: установить дополнительные пожарные извещатели под коробком, установка пожаротушения и сигнализации, привести ширину второго эвакуационного выхода через коридор нежилого помещения №8, привести ширину второго эвакуационного выхода через коридор в нежилом помещении №7, в пользу взыскателя ФИО4

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлено, что должником в пятидневный срок для добровольного исполнения требования не исполнены, в связи с чем 24.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

23.06.2016 судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-3529/2015 не исполнено, в ввиду чего в отношении АО «ГУКС» был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначен административный штраф в размере 30000 руб., по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

06.10.2016, 03.11.2016, 01.12.2016 судебным приставом-исполнителем АО «ГУКС» были вручены требования об исполнении вышеуказанного решения суда.

13.07.2017 заместителем начальника Калининского РОСП в отношении должника АО «ГУКС» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание (административный штраф) в размере 50000 руб. в связи с неисполнением требований от 06.10.2016, от 03.11.2016, от 01.12.2016.

08.11.2017, 05.12.2017 судебные приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3 АО «ГУКС» вручены требование об исполнении решения суда в срок до 27.11.2017, до 09.01.2018, соответственно, в которых АО «ГУКС» предупреждено о возможном привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

15.01.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий: <...>, Чувашская Республика, в ходе чего установлено, что должником АО «ГУКС», по требованиям от 08.11.2017, 05.12.2017, недостатки не устранены о чем составлен акт от 15.01.2018.

17.01.2018 судебным приставом-исполнителем АО «ГУКС» вручено извещение на составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ на 16 час. 20 мин. 18.01.2018.

18.01.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении АО «ГУКС», составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем АО «ГУКС» вручено извещение о рассмотрении протокола об административном правонарушении на 09 час. 50 мин. 30.01.2018.

31.01.2018 заместителем начальника Калининского РОСП в отношении должника АО «ГУКС» вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание (административный штраф) в размере 50000 руб.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, заместитель начальника Калининского РОСП вынес постановление от 31.01.2018 № 12, которым АО «ГУКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

АО «ГУКС» обратилось к начальнику Калининского РОСП г. Чебоксары с жалобой на вышеуказанное постановление.

12.03.2018 начальником Калининского РОСП г.Чебоксары принято решение № 21003/18/195867 об отказе в удовлетворении жалобы АО «ГУКС».

Не согласившись с постановлением от 31.01.2018 № 12 и решением от 12.03.2018 № 21003/18/195867, АО «ГУКС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Материалами дела подтверждается, что АО «ГУКС» ранее было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ за не исполнение требование по исполнительному производству № 905/16/21003-ИП.

В требованиях от 08.11.2017, 05.12.2017, АО «ГУКС» было предупреждено о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП в случае неисполнения в установленный срок.

15.01.2018 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий и установлено, что должником АО «ГУКС», требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что в данном случае у АО «ГУКС» имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако не были приняты все зависящие от него меры по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок.

Доказательства невозможности исполнения АО «ГУКС» требований исполнительного документа в срок, повторно установленный судебным приставом-исполнителем, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях АО «ГУКС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является верным и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд признает несостоятельным.

Довод Общества о невозможности исполнения решения в связи с тем, что взыскатель заинтересован в неисполнении решения суда, суд также находит несостоятельным.

Довод Общества о невозможности исполнения решения в связи с отсутствием полномочий и документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию) с целью выполнения работ по расширению эвакуационных выходов в нежилых помещениях № 7 и № 8 в доме № 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары, судом не принимаются, поскольку данные требования были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2015 по делу № А79-3529/2015 и не подлежат пересмотру в рамках настоящего дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд также считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии его малозначительности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено.

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым по делу постановлением АО «ГУКС» назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Решение вышестоящего должностного лица, органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, части требования Общества об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении применяются аналогичные правила главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, выводы, содержащиеся в решении от 12.03.2018 № 21003/18/195867, принятом по результатам рассмотрения жалобы АО «ГУКС» на постановление № 12 от 31.01.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствуют материалам дела, а доводам Общества была дана надлежащая оценка.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Общества, следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Городское управление капитального строительства» о признании незаконными и отмене постановления от 31.01.2018 № 12 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения от 12.03.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина