Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А52-734/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-734/2020
город Псков
07 мая 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рик-Маркет» (адрес: 350900, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.3-я Трудовая, д.102, лит.К, оф. 104, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ-21 ВЕК» (адрес: 182104, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 43002 руб. 12 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рик-Маркет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ-21 ВЕК» о взыскании 100523 руб. 13 коп., в том числе 94 500 руб. 00 коп. задолженности по уплате арендных платежей в рамках договора от 18.02.2019 №1902182, 6023 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 20.02.2020.

Определением суда от 03.03.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в срок не позднее 27.04.2020; одновременно указанным определением установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов по существу спора.

В порядке пунктов 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума №10), части 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Кроме того, электронный образ определения от 03.03.2020, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 04.03.2020 размещен на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

До истечения сроков, установленных определением суда от 03.03.2020 для предоставления сторонами дополнительных документов и доказательств в обоснование своих позиций по спору, от истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований до 43002 руб. 12 коп., в том числе 40500 руб. 00 коп. основного долга, 2502 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в редакции уточнений от 12.04.2020 № 12/04-1, а также дополнительные документы в обоснование своей позиции по спору; от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями по существу заявленных требований.

Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».

Учитывая изложенное, при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, принимая во внимание отсутствие возражений от сторон по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статья 227 Кодекса) судом не установлено.

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ с вынесением 27.04.2020 по делу решения в виде резолютивной части.

Истец обратился в суд с заявлением об изготовлении полного текста решения, что является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.02.2019 заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование окрасочное оборудование на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре, а арендатор обязуется принять оборудование и оплатить арендную плату арендодателю, а также вернуть оборудование в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 цена за арендуемое оборудование составляет 2700 руб. в сутки. Арендная плата уплачивается не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется арендная плата.

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды оборудования с 18.02.2019 по 31.12.2019. Исчисление срока аренды оборудования начинается со дня, следующего за датой подписания акта приема-передачи оборудования. Арендатор вправе продлить срок аренды оборудования, о чем обязан сообщить арендодателю в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до окончания срока аренды оборудования.

В силу пункта 2.8 договора возврат оборудования арендатором арендодателю осуществляется по акту приема-передачи (возврата) оборудования, подписанному уполномоченными представителями сторон (Приложение №3 к договору). Арендатор обязуется вернуть оборудование в течение 1 календарного дня после окончания срока аренды.

Как следует из пункта 2.10 договора, если арендатор не возвратил оборудование либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Объект аренды передан ответчику истцом по акту приема-передачи от 18.02.2019.

Истец, полагая, что оборудование находилось во владении и пользовании ответчика с 18.02.2019 по 25.03.2019, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить 35 суток аренды, что по расчетам истца составило 94500 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств и претензионных требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии после получения отзыва ответчика, истец, в связи с наличием предоплаты по договору в размере 54000 руб. 00 коп, уменьшил исковые требования до 43002 руб. 12 коп., в том числе 40500 руб. 00 коп. основного долга, 2502 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уменьшение исковых требований до 43002 руб. 12 коп., в том числе 40500 руб. 00 коп. основного долга, 2502 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как не нарушающее прав ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения сторонами договора на определенных условиях и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приема-передачи оборудования в аренду, счетом-фактурой № 00185 от 26.03.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что оборудование было взято в аренду сроком на 20 дней, в связи с чем ответчик произвел предоплату в сумме 54000 руб. 00 коп. По сведениям ответчика возврат оборудования был произведен 10.03.2020. Кроме того, ответчик отрицает подписание счет-фактуры от 28.03.2019 №00185.

Суд не принимает доводы ответчика по расчету количества дней, в течение которых оборудование находилось в аренде у ответчика, поскольку в материалы дела представлена копия счет-фактуры от 28.03.2019 №00185, которая имеет форму универсального передаточного документа, в связи с чем информация о предмете аренды, о сроке аренды окрасочного оборудования, о стоимости аренды и общей суммы арендных платежей подтверждена подписью генерального директора ответчика ФИО1 и скреплена печатью ООО «АРТСТРОЙ-21 ВЕК». Кроме того, ответчиком не представлен акт возврата оборудования арендодателю, что предусмотрено условиями договора (пункт 2.8), срок действия договора оговорен сторонами до конца 2019 года.

Доводы ответчика о том, что оборудование находилось в аренде 20 дней, не подтверждаются материалами дела, заявления о фальсификации счета-фактуры от 28.03.2019 №00185, в порядке статьи 161 АПК РФ, от ответчика не поступало.

Поскольку размер задолженности по арендной плате в рамках договора аренды оборудования от 18.02.2019 в сумме 40500 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, суд полагает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2502 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 20.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2502 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 20.02.2020.

Учитывая результат рассмотрения спора, уменьшение исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 2016 руб. 00 коп. государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований до 43002 руб. 12 коп., в том числе 40500 руб. 00 коп. основного долга, 2502 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в редакции уточнений от 12.04.2020 № 12/04-1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ-21 ВЕК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рик-Маркет» 43002 руб. 12 коп., в том числе 40500 руб. 00 коп. основного долга по оплате арендных платежей за период с 11.03.2019 по 25.03.2019 по договору аренды оборудования от 18.02.2019 №1902182, 2502 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 20.02.2020, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рик-Маркет» из федерального бюджета 2016 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Г. Васильева