Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А01-4489/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4489/2021
г. Майкоп
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-4489/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альгида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350072, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 831 922 рублей 56 копеек, неустойки в размере 870 246 рублей 95 копеек, неустойки начиная с 11.12.2021 по день вынесения решения, при участии от:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» - ФИО1 (доверенность №1 от 10.01.2022, личность установлена по паспорту),

в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» (далее – ООО «Торговый Дом Виктория») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альгида» (далее – ООО «Альгида») о взыскании задолженности по договору поставки № 139 от 10.07.2017 в размере 831 922 рублей 56 копеек, неустойки в размере 870 246 рублей 95 копеек, неустойки начиная с 11.12.2021 по день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.02.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.02.2022 судебное заседание по делу отложено до 06.04.2022.

В судебном заседании 06.04.2022 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда 06.04.2022 не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Определения суда от 23.12.2021, 10.02.2022 направлялись по адресу ответчика (350072, <...>) заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается возвращенными в суд конвертами с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Также, судом было направлено определение суда от 10.02.2022 в адрес директора общества ФИО2, по указанному в ЕГРЮЛ адресу, заказным письмом с уведомлением, что также подтверждается возвращенными в суд конвертом с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Кроме того, судом был сделал запрос о месте регистрации на территории Краснодарского края ФИО2 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Согласно полученному 05.03.2022 ответу, гр. ФИО2 зарегистрированным не значится.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

То есть, судом приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 г. между ООО «Кристалл» (поставщик) и ООО «Альгида» (покупатель) заключен договор поставки № 139 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик продает, а покупатель покупает в собственность алкогольную продукцию, по ценам, в количестве и в ассортименте согласно сопроводительным документам.

На основании вышеуказанного Договора Ответчику был отгружен Товар по следующим Товарным накладным: №КР00069894 от 19.12.2018г. на сумму 352 925 рублей 91 копейка; №КР00070244 от 20.12.2018г. на сумму 231 531 рубль 12 копеек; №КР00071206 от 24.12.2018г. на сумму 26 018 рублей; №КР00071231 от 24.12.2018г. на сумму 39 207 рублей; №КР00071829 от 25.12.2018г. на сумму 16 851 рубль; №КР00-000707 от 15.01.2019г. на сумму 40 006 рублей 06 копеек; №КР00-007134 от 19.02.2019г. на сумму 1 305 рублей; №КР00-007069 от 19.02.2019г. на сумму 1 143 рубля; №КР00-007058 от 19.02.2019г. на сумму 123 216 рублей 47 копеек. Всего на сумму 832 203 рубля 56 копеек.

На основании пункта 5.3. Договора Покупатель должен произвести 100% оплату за товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика.

ООО «Альгида» была произведена частичная оплата, что подтверждается платежным поручением №408 от 25.02.2019 на сумму 107 622 рубля (частичная оплата по товарной накладной №КР00070244 от 20.12.2018 на сумму 211 рублей), остальные денежные средства согласно пояснениям истца были зачислены в счет оплаты задолженности по следующим товарным накладным: №КР00071200 от 24.12.2018 на сумму 30 782 рубля, №КР00071202 от 24.12.2018 на сумму 1 926 рублей, №КР00-000850 от 15.01.2019 на сумму 74 703 рубля.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за товар, истец 17.11.2020 г. направил ответчику претензию № 94, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела. Указанное претензионное письмо было получено ответчиком 14.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», которое было исключено из единого государственного реестра юридических лиц 19.05.2021 путем реорганизации в форме присоединения к первому.

Согласно статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ответчик оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея в соответствии с пунктом 7.3. договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями сторон товарные накладные, а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку истцом в адрес ответчика продукции на общую сумму 832 203 рублей 56 копеек. В судебном заседании суд проверил достоверность представленных товарных накладных и товарно-транспортных накладных, обозрев оригиналы указанных документов.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель производит 100% оплату за товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика в объеме, разрешенном законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом договора поставки, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в заявленном размере 831 992 рублей 56 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пеню в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты товара согласно пункту 5.3. покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель производит 100%-ую оплату за товар в течение тридцати календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика путем перечисления денежных на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в объеме, разрешенном законодательством Российской Федерации.

Срок исполнения обязательств по оплате ответчиком по отгруженным партиям товара наступил:

- № КР00069894 от 19.12.2018 г. на сумму 352 925 рублей 91 копейка, срок оплаты наступил 18.01.2019;

- № КР00070244 от 20.12.2018 г. на сумму 231 531 рублей 12 копеек, срок оплаты наступил 19.01.2019;

- № КР00071206 от 24.12.2018 г. на сумму 26 018 рублей срок оплаты наступил 23.01.2019;

- № КР00071231 от 24.12.2018 г. на сумму 39 207 рублей, срок оплаты наступил 23.01.2019;

- № КР00071829 от 25.12.2018 г. на сумму 16 851 рублей, срок оплаты наступил 24.01.2019;

- № КР00-000707 от 15.01.2019 г. на сумму 40 006 рублей 06 копеек, срок оплаты наступил 14.02.2019;

- № КР00-007134 от 19.02.2019 г. на сумму 1 305 рублей, срок оплаты наступил 21.03.2019;

- № КР00-007069 от 19.02.2019 г. на сумму 1 143 рублей, срок оплаты наступил 21.03.2019;

- № КР00-007058 от 19.02.2019 г. на сумму 123 216 рублей 47 копеек, срок оплаты наступил 21.03.2019.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности за просрочку оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 10.12.2021 г. на сумму 870 246 рублей 95 копеек следующим образом.

№
п/п

Номер, дата накладной


Срок наступления

обязат-в

по оплате

Период просрочки исполнения обязательств по оплате

Сумма долга (руб.)

%
Кол-во

просроченных дней

Сумма неустойки (руб).


1
КР00069894 от 19.12.2018 г.

18.01.2019

19.01.2019-10.12.2021

352925,91

0,1

1058

373 395,61


2
КР00070244 от 20.12.2018 г.

19.01.2019

20.01.2019-25.02.2019

231531,12

0,1

37

8 566,65



26.02.2019-10.12.2021

231320,12


1019

235 715,20


3
КР00071206 от 24.12.2018 г

23.01.2019

24.01.2019-10.12.2021

26 018,00

0,1

1052

27 370,94


4
КР00071231 от 24.12.2018 г.

23.01.2019

24.01.2019-10.12.2021

39 207,00

0,1

1052

41 245,76


5
КР00071829 от 25.12.2018 г.

24.01.2019

25.01.2019-10.12.2021

16 851,00

0,1

1051

17 710,40


6
КР00-000707 от 15.01.2019 г.

14.02.2019

15.02.2019-10.12.2021

40 006,06

0,1

1030

41 206,24


7
КР00-007134 от 19.02.2019 г.

21.03.2019

22.03.2019-10.12.2021

1 305,00

0,1

995

1 298,47


8
КР00-007069 от 19.02.2019 г.

21.03.2019

22.03.2019-.10.12.2021

1 143,00

0,1

995

1 137,29


9
КР00-007058 от 19.02.2019 г.

21.03.2019

22.03.2019-.10.12.2021

123216,47

0,1

995

122 600,39


Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

При этом, поскольку истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2021г. на день вынесения решения по настоящему делу, суд производит соответствующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



831 992,56

11.12.2021

06.04.2022

117

831 992,56 × 117 × 0.1%

97 343,13 р.


В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство об уменьшении размера суммы неустойки ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности не представил. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик, подписывая с истцом договор, принял предложенные условия, в связи с чем обязан нести ответственность за нарушение обязательств, предусмотренную договором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, согласованная сторонами неустойка является разумной, соразмерной правонарушению.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки за период с 19.01.2019г. (начало периода просрочки) по 06.04.2022г. (дату вынесения резолютивной части решения) в размере 967 590 рублей 08 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 022 рублей согласно платежному поручению № 4716 от 14.12.2021г.

Вместе с тем, с учетом удовлетворенных требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 30 996 рублей.

В соответствии с нормой статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 022 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 974 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альгида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350072, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) задолженность в размере 831 992 рублей 56 копеек, неустойку в размере 967 590 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 022 рублей, а всего - 1 829 604 рубля 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альгида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350072, <...>) государственную пошлину в размере 974 рублей в доход федерального бюджета.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Аутлева Р.В.