Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-163559/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163559/24-23-1121
23 октября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 17 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «РТСтендер»

к ООО «СДЭК-Глобал»

о взыскании убытков в размере 21 322 руб. 20 коп., понесенных истцом в результате некачественного оказания услуг по доставке грузов по накладным № 1495925263 от 07.12.2023 и № 1496378174 от 07.12.2023, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «РТСтендер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СДЭК-Глобал» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 21 322 руб. 20 коп., понесенных истцом в результате некачественного оказания услуг по доставке грузов по накладным № 1495925263 от 07.12.2023 и № 1496378174 от 07.12.2023.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № IM-BRN4-176 от 04.12.2023, в соответствии с п. 1.1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию клиента оказывать услуги по приему, доставке и вручению отправлений (вложения документарного и недокументарного характера) получателям.

В соответствии с п. 1.2 договора, моментом начала оказания услуги является процедура принятия у клиента отправления и/или оформления накладной и/или заявки на услуги.

Пунктом 1.3 договора установлено, что порядок оказания исполнителем клиенту услуг, а также порядок взаимоотношений сторон, установлены в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с условиями договора и Регламента.

07.12.2023 по накладной № 1495925263 ответчиком принято отправление в г. Абакан – алкоголь весом 43 кг., общая стоимость услуг составила 4 348 руб. 80 коп., в том числе услуги: сборный груз склад-склад стоимостью 2 580 руб., дополнительный сбор за объявленную стоимость, 100 руб. - объявленная стоимость, стоимость услуги 60 руб., доставка в городе-получателе стоимостью 660 руб., обрешетка груза, 874 руб. – сумма, стоимостью 1 048 руб.

Как указывает истец, общая стоимость вложения составила 19 410 руб. 80 коп., в том числе 15 бутылок общей стоимостью 13 114 руб. 50 коп., 6 бутылок общей стоимостью 6 295 руб. 80 коп.

Согласно акту обнаружения несоответствий от 11.12.2023, часть вложения утрачена в результате повреждения, а именно 4 бутылки вина игристого «Мондоро просекко», стоимость которых составила 3 497 руб. 20 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен кассовый чек.

ООО «РТС-тендер» обратилось к ответчику с заявлением о повреждении вложения по накладной № 1495925263 от 07.12.2023, по результатам которого в пользу истца произведена выплата возмещения в размере 4 388 руб.

Истец указывает на то, что в результате повреждения вложения он понес убытки в размере 3 457 руб. 20 коп., составляющих стоимость поврежденного груза.

Также, 07.12.2024 по накладной № 1496378174 принято отправление в г. Кызыл – алкоголь весом 37,8 кг., общая стоимость услуг составила 4 750 руб. 50 коп., в том числе услуги: магистральный экспресс склад-дверь стоимостью 3 700 руб. 80 коп., дополнительный сбор за объявленную стоимость, 100 руб. – объявленная стоимость, стоимость услуги 0,9 руб., обрешетка груза, 874 руб. – сумма, стоимостью 1 048 руб. 80 коп.

Как указывает истец, общая стоимость вложения составила 13 114 руб. 50 коп.

Истец указывает на то, что при принятии отправления истцом обнаружены повреждения упаковки и самого вложения без возможности его восстановления, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении отправления по накладной № 1496378174 от 07.12.2024, в удовлетворении требований о возмещении отказано, в связи с чем, истец полагает, что понес убытки в размере 17 865 руб., составляющие стоимость поврежденного груза и оплаченных ответчику денежных средств за оказание услуг.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возмещение убытков, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ответчика - 53.20.3 деятельность курьерская.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1.4 договора установлено, что стороны принимают, что к условиям договора применяются положения главы 39 ГК РФ.

Таким образом, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ, а ссылка истца на необходимость применения к правоотношениям сторон Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и положений глав 40, 41 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку документы, обязательные для договоров данного вида – перевозки и транспортной экспедиции (поручение экспедитору; экспедиторская расписка, складская расписка в соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности»; транспортная накладная в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), сторонами не составлялись, а накладные №№ 1495925263, 1496378174 требованиям, предъявляемым к документам, оформляемым при заключении договоров данного вида, не соответствуют.

Пунктом 6.4 Регламента предусмотрено, что размер ответственности исполнителя за отправление, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость:

- в случае частичного повреждения (порчи) или утраты части многоместного отправления – в размере части стоимости услуг исполнителя по доставке всего отправления пропорционально доле платного веса поврежденного/утраченного вложения в общем платном весе всего отправления и дополнительной компенсации в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления;

- в случае частичного повреждения (порчи) или утраты части одноместного отправления – в размере полной стоимости услуг исполнителя по доставке отправления и дополнительной компенсации в размере стоимости недостающего вложения или суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного вложения, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной;

- в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты отправления – в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления.

Ответчиком истцу в полном объеме, в соответствии с требованиями Регламента, произведена выплата компенсации в размере 4 388 руб., состоящая из стоимости услуг по доставке в размере 3 240 руб., стоимости услуг по обрешетке в размере 1 048 руб. и объявленной стоимости в размере 100 руб.

Учитывая установленный условиями договора порядок компенсации отправления, представленным истцом документы в подтверждение стоимости товара не имеют правового значения, поскольку указав стоимость отправления как 100 руб. истец самостоятельно принял не себя риски получения возмещения в меньшем размере.

Истцом в исковом заявлении не раскрыто, какие именно повреждения получило отправление по накладной № 1496378174, не представлено обращение к ответчику, не представлены доказательства фиксации повреждений упаковки и вложения, а также доказательства в обоснование довода о невозможности восстановления вложения, переданного ответчику по указанной накладной.

Из ответа на обращение истца относительно повреждения вложения по отправке № 1496378174 усматривается, что истец ссылается на повреждение вложения в результате замерзания содержимого бутылок и их соответствующим расширением.

При этом, в соответствии с п. 6.12 Регламента, исполнитель не несет ответственность за какой-либо ущерб, убытки, либо просрочку исполнения принятых на себя по договору и настоящему Регламенту обязательств, если они вызваны независящими от исполнителя обстоятельствами. Указанные обстоятельства, помимо прочего, включают факт порчи отправления, связанный с несоблюдением определенного температурного режима, нормативной утечкой, потерей веса, объема или нормативного износа, самовозгорания, брожения, гниения, старения, усушки, коррозии и других естественных свойств вложения в отправление.

Истцом для доставки выбрал тариф «Сборный груз», не предполагающий создание и поддержание определенного температурного режима (Приложение 1 к Регламенту).

Согласно п. 3.3 Регламента, отправления принимаются исполнителем по количеству мест (под местом понимается индивидуальная транспортировочная упаковка отправления), без проверки и пересчета вложений, находящихся в индивидуальных транспортировочных местах. Исполнитель не принимает к доставке Отправления с пересчетом внутренних вложений (с описью вложения), если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон. Исполнитель не несет ответственность за количественные и качественные характеристики передаваемых вложений.

Также судом принято во внимание, что положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрена обязанность именно грузоотправителя подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

При этом по смыслу п. 10 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», законодатель исключает обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки.

Поскольку доказательств повреждения упаковки отправления № 1496378174 в материалы дела не представлено, риск выбора тарифа без температурного режима полностью лежит на истце.

При таких обстоятельствах, оснований удовлетворения исковых требований о взыскании убытков суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме..

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                   А.А. Гамулин