Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А75-18805/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18805/2018
23 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации учебно-методический центр дополнительного профессионального образования «Статус» (ОГРН 1078600002315, ИНН 8603146212, место нахождения: 625053, г. Тюмень, бульвар Бориса Щербины, д. 18, офис 78) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ – 1» (ОГРН 1138603009786, ИНН 8603202604, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д. 16) о взыскании 413 930 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности 86АА1569787 от 04.03.2015,

от ответчика – не явились,

установил:

автономная некоммерческая организация учебно-методический центр дополнительного профессионального образования «Статус» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ – 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 413 930 рублей 00 копеек.

Определением суда 25.12.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2018 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 16.04.2018 в 10 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что доводы ответчика по оплате услуг не соответствует действительности, поскольку по указанным им платежным поручениям оплачены услуги по иным актам оказанных услуг, не заявленным истцом в рамках настоящего дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил заявление, в котором возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, требования истца не признал, пояснил, что задолженность перед истцом оплачена, по указанным им платежным поручениям.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание образовательных услуг от 30.04.2014 № 203, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по организации и проведению обучения работников заказчика по каждому заявленному заказчиком курсу, согласно утвержденных программ обучения (Приложение № 1), с выдачей документов установленного образца (п. 1.1. договора).

Общая стоимость по настоящему договору ориентировочно составляет 2 058 100 рублей 00 копеек (п. 4.2. договора).

Оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в течение 60 календарных дней со дня предъявления заказчику счета-фактуры (п. 4.3. договора).

Договор вступает в силу с 30.04.2014 и действует по 31.12.2014 года, а в части исполнения обязательств сторон по взаиморасчетам, возмещению убытков – до полного исполнения (п. 9.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2014 года стороны договорились продлить срок действия договора по 31.12.2015 г.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истец в материалы дела представил акты № 2130 от 07.08.2015 на сумму 157 500 рублей, № 2176 от 14.08.2015 на сумму 6 800 рублей, № 2206 от 17.08.2015 на сумму 28 000 рублей, № 2644 от 01.10.2015 года на сумму 5 100 рублей, № 2703 от 05.10.2015 на сумму 12 000 рублей, № 3042 от 30.10.2015 на сумму 35 000 рублей, № 3177 от 13.11.2015 года на сумму 112 400 рублей, № 3681 от 17.12.2015 на сумму 19 500 рублей (л.д. 22-29).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 79-81), а затем обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными заказчиком (ответчик) без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 376 300 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 37 630 рублей 00 копеек, за период с 07.10.2015 по 10.11.2017 в соответствии с п. 5.2. договора в редакции Протокола разногласий (0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки, но не более 10% от суммы задолженности).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается верным, и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 279 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика.

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 44 рубля 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ – 1» в пользу автономной некоммерческой организации учебно-методический центр дополнительного профессионального образования «Статус» 425 209 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 376 300 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 37 630 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 279 рублей 00 копеек.

Возвратить автономной некоммерческой организации учебно-методический центр дополнительного профессионального образования «Статус» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 239 от 19.05.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев