Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А63-17645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А63- 17645/2018
г. Ставрополь
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Недрапроект», г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгеоком», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору подряда № 68/2017 от 21.06.2017 в размере 1 218 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 816,93 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 04.05.2018, в отсутствии ответчика, уведомленного надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Недрапроект» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансгеоком» задолженности по договору подряда № 68/2017 от 21.06.2017 в размере 1 218 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 816,93 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Истец поддержал изложенные в иске доводы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных сторонами документов 21.06.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 68/2017-СП (далее - договор), согласно которому ООО «НПП «Недрапроект» взяло на себя обязательство выполнить:

-работы по бурению инженерно-геологических разведочных и технических скважин (в объеме 800 п.м.) в соответствии с РСН 74-88, с отбором и упаковкой проб грунтов нарушенной и ненарушенной грунтовых структуры и грунтовых вод в соответствии с ГОСТ 12071-2014;

-испытание грунтов вертикальной статической нагрузкой - штампами, по объекту: «Технические средства обеспечения транспортной безопасности при строительстве железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив». Этап 2: «Строительство соответствующей инфраструктуры для осуществления досмотровых мероприятий, оснащение необходимыми инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на ст. Багерово и на перегонах. Строительство объектов инфраструктуры на ст. Керчь Южная Новый парк».

А ООО «ТРАНСГЕОКОМ», в свою очередь, взяло на себя обязательство по своевременной и полной оплате этих работ.

Дополнительным соглашением №1 к вышеуказанному договору стороны пришли к соглашению об увеличении объема работ, а именно увеличение объема работ по бурению с 800 п.м. на 912 п.м. В связи с чем общая стоимость работ по договору составила 1 568 000 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, о чем 17.07.2017 сторонами был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ.

В силу пункта 4.2.1 договора заказчик производит предоплату в течении 2 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора в размере 25% от стоимости договора.

Согласно пункту 4.2.2 договора окончательный расчет за выполненные работы в размере 75% от стоимости договора, ООО «ТРАНСГЕОКОМ» производит в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, следующей за датой получения ответчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 2.2.4 договора установлено выполнение (получение) государственной/негосударственной экспертизы, не входит в состав работ по настоящему договору.

Однако ответчик своих обязательств по оплате выполненных работ не исполнил, возражений относительно принятых работ не заявил.

29.01.2018 за исх.№7 в адрес ответчика, в том числе электронной связью, была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 1 218 000 руб. Однако, ответа на претензию не поступило.

Указывая, что ответчик неосновательно пользовался чужими денежными средствами, истец начислил ответчику проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17.07.2017 по 27.08.2018 в размере 106 816 руб. 93 коп.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком за выполненные работы в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора окончательный расчет за выполненные работы в размере 75% от стоимости договора, ООО «ТРАНСГЕОКОМ» производит в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, следующей за датой получения ООО «ТРАНСГЕОКОМ» положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, в силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 2.2.4 договора выполнение (получение) государственной/негосударственной экспертизы, не входит в состав работ по настоящему договору.

При подтверждении фактов выполнения и передачи работ заказчику и неисполнении последним обязанности по передаче документации на экспертизу (срок передачи документации на экспертизу договором не установлен), исполнитель не может нести неблагоприятные последствия невыполнения заказчиком своих обязательств по передаче документации на экспертизу.

Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить (постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N11659/10).

Исходя из указанного, обязанность ответчика по оплате работ связана с фактом принятия у истца выполненных надлежащим образом работ по акту сдачи-приемки выполненных работ и не может быть поставлена в зависимость от иных обстоятельств, не зависящих от воли истца. В том числе, учитывая то обстоятельство, что с даты сдачи-приемки выполненных работ прошло более 1 года и ответчиком не предоставлены данные о прохождении либо направлении проектной документации на экспертизу.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представил.

Учитывая, что ответчик не произвел оплату задолженности по вышеуказанному договору, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчик своевременно не произвел оплату по договору, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так же подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательства исполнения обязательств в полном объеме в установленном договором сроке, ответчиком не представлены.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, поэтому взысканию подлежат заявленные суммы.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгеоком», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Недрапроект», г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору подряда № 68/2017 от 21.06.2017 в размере 1 218 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 816,93 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 248 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева