Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А63-2127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2127/2019
г. Ставрополь
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, ст. Расшеватская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с 14.08.2017 по 28.02.2019 в размере 689 928,54 руб., пени за период с 16.09.2017 по 28.02.2019 в размере 84 894,79 руб., всего 774 823,33 руб.,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности № 61 от 15.01.2019, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с 14.08.2017 по 28.02.2019 в размере 689 928,54 руб., пени за период с 16.09.2017 по 28.02.2019 в размере 84 894,79 руб., всего 774 823,33 руб. (с учетом заявления об уточнении требований исх. № 1022 от 04.04.2019).

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца настаивал на доводах, изложенных в заявлении, с учетом заявления об изменении требований.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.08.2017 между администрацией Новоалександровского муниципального района Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на срок с 14.08.2017 по 13.08.2066 был заключен договор аренды № 28 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее - договор № 28), на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:000000:4578, площадью 47 409 кв.м, адрес: Ставропольский край, Новоалександровский район.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 07.09.2017 номер регистрации 26:04:000000:4578-26/014/2017-2.

С 01.01.2017 по 31.10.2017 полномочия арендодателя по договору № 28 осуществляла администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С 01.11.2017 по настоящее время в соответствии с Законом Ставропольского края от 14.04.2017 № 34-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Новоалександровского района Ставропольского края», Решением Совета депутатов Новоалександровского городского округа Ставропольского края от 22.09.2017 № 1/11 «О вопросах правопреемства», ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия

арендодателя по договору № 28 осуществляет администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края, зарегистрированная в качестве юридического лица 01.11.2017, ОГРН 1172651023643.

В нарушение условий договора № 28 ответчиком не производилась оплата арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:4578 с 14.08.2017.

Согласно пункту 3.3 договора № 28 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца отчетного квартала.

Администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края ответчику была направлена претензия (исх. № 5478 от 18.12.2018), в которой предлагалось оплатить задолженность по арендной плате в пятидневный срок с даты получения претензии. Данная претензия удовлетворена не была.

Сумма задолженности ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:04:000000:4578 по договору № 28 составляет 707 173,42 руб.

По уплате арендной платы за период с 14.08.2017 по 31.12.2018 в сумме 615 280,43 руб., согласно следующему расчету: начислено за период с 14.08.2017 по 30.09.2017 - 5 941,43 руб. (113 870 руб./92дн.*48дн.), начислено за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 – 113 870,00 руб. (113 870 руб./4кв.*1кв.). Начислено за 2018 – 455 480 руб., оплачено 25.08.2017 – 13 480 руб. Задолженность на 31.12.2018 составляет: 5 941,43руб. + 113 870 руб. + 455 480 руб. – 13 480 руб. = 615 280,43 руб.

Согласно пункту 5.3 договора № 28 в случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый день просрочки.

Начислена неустойка за период с 15.09.2017 по 14.02.2019 в сумме 91 892,99 руб., согласно следующему расчету: 45 930,43руб.*0,05%*107дн. = 2 457,28руб. (с 16.09.2017 по 31.12.2017), 159 800,43 руб.*0,05%*106дн. = 8 469,42 руб. (с 16.12.2017 по 31.03.2018),

273 670,43 руб.*0,05%*107дн = 14 641,37 руб. (с 16.03.2018 по 30.06.2018), 387 540,43 руб.*0,05%*107дн = 20 733,41 руб. (с 16.06.2018 по 30.09.2018), 501 410,43 руб.*0,05%*107дн. = 26 825,46 руб. (с 16.09.2018 по 31.12.2018), 615 280,43 руб.*0,05%*61дн. = 18 766,05 руб. (с 16.12.2018 по 14.02.2019). Всего 91 892,99 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, по договору № 28 с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 707 173,42 руб., в том числе по уплате арендной платы за период с 14.08.2017 по

31.12.2018 в сумме 615 280,43 руб., неустойка в размере за период с 15.09.2017 по 14.02.2019 в сумме 91 892,99 руб.

С учетом подписанного сторонами акта сверки расчетов у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате арендной платы за период с 14.08.2017 по 28.02.2019 в размере 689 928,54 руб., пени за период с 16.09.2017 по 28.02.2019 в размере 84 894,79 руб., всего 774 823,33 руб.

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга, пени.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если

обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонней отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями путем перечисления на счет согласно приложению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер арендной платы и пени ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с общества основной задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исследованы доводы сторон.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ст. Расшеватская, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по уплате арендной платы за период с 14.08.2017 по 28.02.2019 в размере 689 928,54 руб., пени за период с 16.09.2017 по 28.02.2019 в размере 84 894,79 руб., всего 774 823,33 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ст. Расшеватская, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 496,47 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов