Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А65-19158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-19158/2019
г. Казань
25 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Новапринт", г.Казань (ОГРН 1181690057504, ИНН 1656103361) о взыскании 80 662 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.08.2018 по 04.02.2019, 1 520 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 04.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Новапринт", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 80 662 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.08.2018 по 04.02.2019, 1 520 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 04.02.2019.

Определением от 31.07.2019 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 01.10.2019 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Истцом 18.10.2019 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан. На основании ч.2 ст.229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление в материалах дела).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.07.2019 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц: 420030, <...>, о чем свидетельствует возвращение почтового конверта с уведомлением о невручении определения суда ответчику с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

Доказательства регистрации в установленном порядке изменений сведений о месте нахождения ответчика материалы дела и выписка из ЕГРЮЛ не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Согласно имеющимся на конверте отметкам, а также сведениям, полученным на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru) в разделе «отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на имя ответчика поступило в орган связи 02.08.2019.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, также действует Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)").

В пункте 11.1 приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом представлены письменные пояснения по расчету с приложением копии выписок из ЕГРН.

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Как следует их материалов дела, согласно выпискам из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2018 нежилое здание площадью 1182,1 кв.м., расположенное по адресу <...>, с кадастровым номером 16:50:280101:495; нежилое здание площадью 317,3 кв.м., расположенное по адресу <...>, с кадастровым номером 16:50:000000:11397 принадлежит на праве собственности ответчику с 14.08.2018 (л.д. 26-34).

Вышеуказанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090314:9 площадью 29 000 кв.м., находящийся по адресу <...>.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №3713, 24 декабря 2018 года в ходе проведения поверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 29 000 кв.м., расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 16:50:090314:9 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» выявлено, что на земельном участке расположены нежилые здания и сооружения, собственником зданий с кад.№16:50:280101:562, кад.№16:50:280101:630, кад.№16:50:280101:817 и кад.№16:50:000000:15896 является ООО "Поли Трейд", права зарегистрированы в ЕГРН от 27.12.2001 и от 26.12.2001, с кад.№16:50:280101:495 и кад.№16:50:000000:11397 является ООО "Типография "Новапринт", права зарегистрированы в ЕГРН от 14.08.2018. Таким образом, ООО "Поли Трейд" и ООО "Типография "Новапринт" используют земельный участком с кад.№16:50:090314:9 не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок (л.д. 14-22).

Таким образом, как указывает истец, ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 16:50:090314:9 площадью 29 000 кв.м. в период с 14.08.2018 по 04.02.2019 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Ответчику исчислена сумма составившая неосновательное обогащение в размере 80 662 руб. 49 коп. за пользование земельным участком в период с 14.08.2018 по 04.02.2019 и 1 520 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 04.02.2019.

В адрес ответчика было направлено письмо от 06.02.2019 исх.№1606/кзиоисх с требованием внесения платы за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов (л.д. 35-44), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 80 662 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.08.2018 по 04.02.2019, 1 520 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 04.02.2019.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчиков является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не вносил плату за пользование таким участком, суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

Судом проверен расчет истца и признается верным. Расчет произведен в соответствии с положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 года №74 «Об арендной плате за землю» исходя из площади объектов нежилого здания, принадлежащих ответчику ООО "Типография "Новапринт" и площади земельного участка 29 000 кв.м.

Поскольку ответчик как собственник нежилого здания, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не вносил плату за пользование таким участком, и отсутствием доказательств оплаты пользования земельным участком в период с 14.08.2018 по 04.02.2019, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 662 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в размере 1 520 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 15.08.2018 по 04.02.2019 в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истица о взыскании 1 520 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Вместе с тем, по смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что претензия №1606/кзио-исх от 06.02.2019 года об уплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком была направлена истцом в адрес ответчика 07.02.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром отправлений (л.д. 35-44).

Истцом доказательства направления ответчику требования о внесения платы за пользование земельным участком ранее, чем 07.02.2019 не представлено. Обязанности у ответчика по внесению платежей (неосновательного обогащения) в конкретные сроки за пользование земельным участком ни законодательством, ни тем более каким-либо договорными отношениями не предусматривалось.

Следовательно, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления ответчика о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения. То есть в рамках настоящего дела, срок исполнения обязательств ответчика по оплате неосновательного обогащения должен был исчисляться не ранее 07.02.2019 года, а истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 года по 04.02.2019 года включительно.

Расчет процентов, произведенный истцом с 15-го числа каждого месяца со ссылкой на то, что ответчик в силу ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации должен был знать о платности пользования земельным участком и производить оплаты, носит произвольный и ничем не подтвержденный характер, в силу того, что в отсутствие договора сроки внесения платы ни кем не устанавливались. Ссылки истца и на то, что подобный характер начислений предусмотрен им при осуществлении арендных отношений с иными лицами, с которыми имеются заключенные договора аренды, также не могут служить основанием для удовлетворения данного требования в настоящем иске, где договорные отношения с ответчиком отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке, статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Типография "Новапринт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 662 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

В части взыскания 1 520 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 04.02.2019, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Типография "Новапринт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 225 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяМ.А. Исхакова