Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А33-14616/2015

1421/2017-35051(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2017 года Дело № А33-14616/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Черемушки, г. Саяногорск Республика Хакасия,

о взыскании долга и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на

стороне ответчика: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.10.2014, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2016 б/н,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" (далее - ответчик) с иском, уточнен- ным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 629 782,46 руб. долга по оплате оказанных в октябре 2014 года услуг по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 14.02.2011 № 18.2400.1514.11 и 64 453,01 руб. - пени за период с 21.10.2014 по 10.12.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2015 возбуждено производство по делу, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОАО «Красноярскэнергосбыт».

В ходе судебного разбирательства организационно-правовая форма истца и третьего лица изменена с «открытое акционерное общество» на публичное акционерное общество.

Таким образом, наименование истца и третьего лица следует читать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением от 28.12.2016 судебное разбирательство отложено на 07.02.2017.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, представил дополни- тельные пояснения к иску. Представитель ответчика иск не признал, дал суду пояснения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и од- ностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в спорный период (октябрь 2014 года) действовал заключен- ный ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель; в настоящее время - ПАО «МРСК Сибири») и ООО «Городские электрические сети» (заказчик; ООО «ГЭС») договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1514.11 от 14.02.2011, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организацион- но и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином за- конном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и в сроки, установленные договором.

Ежемесячно в порядке, определённом Приложением № 4 к договору «Регламент об информа- ционном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии», стороны определяют объёмы передаваемой по договору электроэнергии (пункт 4.1 договора).

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 6, согласно которому расчётным перио- дом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный год. Исполнитель в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за расчётным пе- риодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный период и счета-фактуры (пункты 6.1 и 6.2 договора).

В пункте 6.3 договора содержится формула расчёта фактического объёма переданной электроэнергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору определяется по формуле, указанной в данном пункте (пункт 6.7 договор).

Согласно пункту 6.10 договора окончательный расчет производится согласно вставленного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, по форме приложения № 6, на основании выставленного исполнителем счет-фактуры и сводного акта учета перетоков, до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг и счета-фактуры.

Обязательный претензионный порядок согласован сторонами в пункте 9.4 договора.

Все споры сторон по договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением договора, регулируются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых 5 рабочих дней с момента получения без учёта пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензи- онном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В Приложении № 1 к договору содержится перечень точек поставки (приёма) электроэнергии в сеть заказчика и перечень средств измерения; в Приложении № 4 - регламент об информацион- ном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии. В приложении № 7 стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуата- ционной ответственности сторон, однолинейная схема электроснабжения заказчика в приложении № 8 к договору.

Возникшие между сторонами отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются главой 39 Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и иными специальными актами в сфере электро- энергетики.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору воз- мездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре воз- мездного оказания услуг.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на осно- ве договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие при осуществлении лицом предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, и устанавливающие обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отно- шении неограниченного круга лиц, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг в октябре 2014 года по передаче электрической энергии.

Согласно письменным пояснения истца в октябре 2014 года ПАО «МРСК Сибири» оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 149,240 руб./Мвт*ч на общую сумму 1 342 786 руб. 26 коп.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счет, акт об оказании услуг от 31.10.2014 № 10 и счет-фактура на указанную сумму.

В соответствии с пунктами 6.4-6.6 договора № 18.2400.1514.11 заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникно- вении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг послед- ний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно неоспариваемую и оспа- риваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электроэнергии предоставить ис- полнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с приложением № 6-1 к договору и доказа- тельной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора.

В силу пункта 6.6 договора № 18.2400.1514.11 непредставление или несвоевременное пред- ставление заказчиком в соответствии с пунктом 6.5 договора претензии свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в со- ответствующий расчётный период по договору.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2014 года подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 31.10.2014. Не оспариваемая ответчиком сумма составила 602 817 руб. 84 коп., оспариваемая - 739 968 руб. 42 коп. Также представлен сводный акт учетов перетоков за октябрь 2014 года, подписанный ответчиком с протоколом разногласий и ПАО Красноярскэнергосбыт».

Ответчиком задолженность оплачена частично в сумме - 713 002 руб. 96 коп, (в подтвержде- ние представлены платежные поручения) в результате образовалась задолженность в сумме 629 782 руб. 46 коп. за октябрь 2014 года, которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления ответчику 64 453 руб. 01 коп. неустойки за период с 21.10.2014 по 10.12.2015 в соответствии с п. 6.8 договора.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск и дополнения к нему, в которых иском не согласен по следующим основаниям:

- согласно техническим условиям от 15.04.2013г. № КЭС-Л-11000150015 на технологическое присоединение к электрическим сетям, акту разграничения балансовой принадлежности и эксплу- атационной ответственности № 39.3-31-24 от 10.06.13г., дополнительному соглашению № 18.2400.15.14.11 ДС9 от 19.12.2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.02.2011 № 18.2400.15.14.11, определение объемов передачи электрической энергии осу-

ществляется по прибору учета № 00148424 (отдача), установленного в ЗРУ-бкВ яч № 25ПС № 119 «Мичуринская» ПАО «МРСК-Сибири» и приборами учета, установленными в ТП № 760 РУ-6кВ яч. № 3, п/у № 01215186 (прием-отдача), ТП № 731 РУ-бкВ яч. № 5 п/у № 01215187 (прием- отдача), ПС № 119 «Мичуринская».

- в силу абз. 2. п. 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, далее по тексту Ос- новные положения № 442) если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяется путем суммирования (вычита- ния) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) произво- дителя электрической энергии (мощности)) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

- при возникновении аварии (отключений) на линиях электропередач, подключенных от ТП- 760 согласно письму исх. № 01-04-713 от 14.09.2015 МКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности г. Красноярска» отдел 005 и выписке из оперативного журнала Ленинского РЭС ПАО «МРСК Сибири» осуществлялся переток электрической энергии за период с 05.10.2014 по 25.10.2014:

 от ТП 767 ООО «ГЭС» в сторону ТП № 760 ПАО «МРСК-Сибири» в объеме 216674 кВт*ч - указанном ПАО «Красноярскэнергосбыт» о количестве потребленной электрической энергии по приборам учета абонентов, подключенных к ТП-760, п/у № 01215186 (место установки ТП 760 яч. 3) показал не корректную величину перетока (приема) электрической энергии из сетей ответчика в сети истца, т.к. представителями истца и ответчика по результатам проведенной проверки указанный прибор учета признан не пригодным к эксплуатации (акт № 25-1479 от 06.11.14);

 от ТП-761 ООО «ГЭС» в сторону ТП № 731 ПАО «МРСК-Сибири» в объеме 322333 кВт*ч- указанном ПАО «МРСК Сибири» в сводном акте перетоков электрической энергии за октябрь 2014 между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ГЭС».

- следовательно, при осуществлении расчета объема и стоимости услуг за октябрь 2014 истцом не учтен объем перетока электроэнергии по прибору учета № 01215187, установленному в яч.5 ТП-731 (ПАО «МРСК Сибири») – 322 333 кВт*ч и объем перетока электрической энергии, опре- деленный расчетным способом от ТП 767 ООО «ГЭС» в сторону ТП № 760 (ПАО «МРСК Сибири») по следующим формулам:

- 216 674 кВт*ч : 31 день = 6 989,48 кВт*ч - объем переданной электроэнергии за 1день потре- бителям, запитанным от ТП-760.

- 6 989,48 кВт*ч х 21 день = 146 779,08кВт*ч (146,780 мВт*ч) - объем потребленной электроэнергии потребителями по резервной схеме электроснабжения от ТП-767 за октябрь 2014года.

- на основании изложенного, объем оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии исходя из следующего расчета - 1149,240-(515,929+94,304+146,780+322,333) = 69,894мВт*ч, составил: 69,894 мВт*ч х 990,18 руб. + 18% НДС = 81 665,02 руб.

- относительно заявленных требований о взыскании неустойки в соответствии с абзацем 5 п. 2. ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ООО «Городские электрические сети» поясняет сле- дующие обстоятельства. Определением по делу от 16.09.2015 истцу было предложено предоста- вить 28.09.2015г. в материалы дела копии выписки (с предоставлением на обозрения суду ориги- нала документа) оперативного журнала диспетчера РЭС Ленинского района за 05.10.2014г. о про- изведенных переключениях (перезапитке) ТП-760, ТП-731 и ТП-767, ТП -761. Истцом указанные документы были представлены в суд только с дополнительными пояснениями от 13.07.2016.

- в соответствии с п. 81. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности

содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

- следовательно, истец в период с 28.09.2015г. по 13.07.2016г. (260 календарных дней) содействовал увеличению неустойки на сумму основного долга 81665,02 руб., за октябрь 2014 года.

Истец, возражая на отзыв ответчика представил в материалы дела дополнительные пояснения:

- в период с 05 по 25 октября 2014 г. в результате повреждения КЛ переток электрической энергии по ТП-760 и ТП-731 осуществлялся обратно в сети исполнителя.

- в рамках оказания услуг по договору № 18.2400.15.14.11 от 14.02.2011 по передаче электрической энергии порядок оплаты и расчет стоимости оказываемых услуг между сторонами осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. Таким образом, исполнителем по указанному договору является именно ПАО «МРСК Сибири», а не ООО «Городские электрические сети», при этом сторонами не вносились в договор изменения относительно порядка определения объемов оказанных услуг и схемы расчетов.

- в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 4 и 6 Закона о естественных монополиях, п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46-48 Правил № 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

- цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области элек- троэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

- к принципам регулирования цен (тарифов) в сфере электроснабжения отнесены, в частности: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибы- ли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет ре- зультатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

- размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается сто- имость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

- установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответ- ствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, пред- шествующего очередному периоду регулирования, представляют предложения об установлении тарифов на услуги по передаче э/э по сетям сетевых организаций (пункты 8, 12, 17, 22, 35 Правил № 1178).

- из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

- тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязан- ность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

- таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении. Судебный акт не может подменять собой решение органа в области регулирования тарифов, поскольку принятие решения об установлении тарифов находится в исклю- чительной компетенции регулирующего органа в соответствии с процедурой, установленной за- конодательством Российской Федерации.

- ООО «Городские Электрические сети» обязано произвести оплату за спорный период в полном объеме по условиям заключенного между сторонами договора (иное повлечет излишнее по- лучение НВВ ответчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 39.3-31-24 от 10.06.2013, контроль над фактической совмещенной нагрузкой осуществляется приборами учета: № 00148424 яч. № 25 ЗРУ-6 кВ ПС № 119 «Мичуринская», № 01215187 яч. № 5 РУ-6кВ ТП № 731 и № 01215186 яч. № 3 РУ-6кВ ТП № 760.

Материалами дела (письмом исх. № 01-04-713 от 14.09.2015 МКУ «Центр обеспечения меро- приятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности г. Краснояр- ска» отдел 005, выпиской из оперативного журнала Ленинского РЭС ПАО «МРСК Сибири») подтвержден факт возникновения в период с 05 по 25 октября 2014 года аварийной ситуации (отключения) на ТП-760, в результате которого сотрудниками Ленинского РЭС ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» осуществлено без предупреждения ответчика переключение схемы электроснабжения ТП 760 и ТП 705 с источника питания яч. 21 ПС Злобинская на источник питания яч. 25 ПС 119 Мичуринская, на котором установлен прибор учета № 00148424.

Следовательно, данный прибор учета в указанный промежуток времени фиксировал потребле- ние электроэнергии как по абонентам, присоединенным к сетям ответчика (ТП №№ 761 и 767), так и по абонентам, присоединенным к сетям истца ТП №№ 760.

При этом актом проверки расчетных приборов учета от 06.11.2014 № 25-1479 установлен факт непригодности измерительного комплекса № 01215186, установленного в РУ-6кВ ТП-760.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 19.12.2013 № 18.2400.1514.11 ДС приборы учета № 01215187 яч. № 5 РУ-6кВ ТП № 731 и № 01215186 яч. № 3 РУ-6кВ ТП № 760 фиксируют прием-отдачу электроэнергии.

Согласно паспортам на указанные приборы учета, счетчики Альфа А1800 предназначены для учета активной и реактивной энергии и мощности в цепях переменного тока, в том числе для ис- пользования в энергосистемах, на перетоках и т.д.

В связи с тем, что фактически потребление электроэнергии, подлежащей учету прибором учета № 01215186 произошло конечными потребителями, присоединенными к сетям истца – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», то в целях определения объема электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлены сведения об объеме потребления в октябре 2014 года электроэнергии потребителями ПАО «Красноярскэнергосбыт», запитанными от ТП-760. Данный объем составил 216 674 кВтч.

В целях определения суточного объема потребления указанный объем электроэнергии подлежит делению на 31 день, что составит 6 989,48 кВтч в день. За период действия аварийной ситуации – 21 день (с 05 по 25 октября 2014 года) объем электроэнергии, потребленный конечными потребителями, присоединенными к сетям истца, составил 146 779,08 кВтч.

Таким образом, с учетом аварийной схемы расчетов, от объема электроэнергии, учтенной прибором учета № 00148424 (967 248 кВт), подлежит вычитанию объем электроэнергии, учтен- ный прибором учета № 0125187 (322 333 кВтч) и определенный указанным выше расчетным путем объем 146 779,08 кВтч, что составит 498 135 кВтч.

Суд отклоняет доводы истца о необоснованном применении при расчете объема переданной электроэнергии перетока в объеме 146 779,08 кВтч в сети истца, поскольку при нормальной схеме учета не происходит перетока электроэнергии через сети истца до конечных потребителей, по следующим основаниям.

При аварийной схеме истец, применяя обычный порядок расчетов, фактически просит ответчика оплатить объем переданной электроэнергии, который доведен самим истцом до конечных потребителей и за который истец получает от гарантирующего поставщика – ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплату по котловому тарифу.

Получение истцом одновременно оплаты за переданную электроэнергию от гарантирующего поставщика по котловому тарифу и от ответчика по индивидуальному тарифу приведет к неос- новательному обогащению истца.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о невозможности применения

договорной схемы расчетов за переданную электроэнергию в условиях рассмотренной аварийной ситуации, поскольку данная схема расчетов сторонами не была согласована.

Суд принимает во внимание, что при тарифном регулировании учитывается договорная схема перетока электрической энергии, а не сложившаяся при аварийной ситуации, в результате кото- рой истец часть объема электроэнергии через свои сети довел до конечных потребителей гарантирующего поставщика, который обязан с ним произвести расчет за данную услугу.

С учетом изложенного, от предъявленного истцом к оплате объема переданной электроэнергии 1 149 240 кВтч подлежит вычитанию 498 135 кВтч (объем переданной электроэнергии по аварийной схеме), в результате объем фактически переданной электроэнергии составляет 680 127 кВтч.

Исходя из тарифа 990,18 руб. стоимость услуг по передаче электроэнергии составит 794 668 руб. 82 коп. (680 127 кВтч х 990,18 х 1,18 НДС).

Из указанной суммы ответчиком оплачено 602 817 руб. 84 коп. и 110 185 руб. 96 коп., следовательно, задолженность составит 81 665 руб. 05 коп.

Поскольку наличие задолженности в указанной сумме установлено в ходе судебного разбира- тельства, доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, то исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 81 665 руб. 05 коп. Оснований для удовлетворения в остальной части иска у суда не имеется.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.8 договора № 18.2400.582.10 от 21.04.2010 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе п. 6.9 договора, заказчик уплачивает исполните- лю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого договором, до дня фактиче- ского поступления денежных средств на счёт исполнителя.

Согласно Указаниям Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У учетная ставка с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25 % годовых.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг истцом на основании пункта 7.8 договора начислена ответчику неустойка исходя из действующей в спорный период ставки рефинансирования ЦБРФ – 8,25 % годовых и 365 дней в году в сумме 64 453 руб. 01 коп. за период с 21.10.2014 по 10.12.2015.

Данный расчет судом проверен и признан не верным, т.к. произведен истцом исходя из суммы долга, предъявленной к взысканию, и признанной судом необоснованной.

Согласно расчету суда, неустойка исчисленная от суммы долга 794 668 руб. 82 коп. за октябрь 2014 года исходя из ставки рефинансирования – 8,25% и 365 дней в году по следующей формуле ( долг * количество дней просрочки * 8,25 % *1/365), составит 16 507 руб. 74 коп., в том числе:

-16 304 руб. 70 коп. на долг 191 850 руб. 98 коп. за период с 19.11.2014 по 29.11.2015 за 376 дней просрочки,

- 203 руб. 04 коп. на долг 81 665 руб. 02 коп. за период с 30.11.2015 по 10.12.2015 за 11 дней просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, то исковые требования о взыскании неустойки являются обосно- ванными и подлежат удовлетворению в сумме 16 507 руб. 74 коп. Оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда не имеется.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или не- надлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку рассмотрение в судебном порядке воз- никших между сторонами разногласий по объемам переданной электроэнергии не является осно- ванием для освобождения обязанной стороны от уплаты неустойки на спорную задолженность.

Доказательств наличия предусмотренных ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судеб- ный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска 694 235 руб. 47 коп. составляет 16 885 руб., из которых с учетом результатов рассмотрения дела 2 388 руб. относится на ответчика и 14 497 руб. - на истца.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 18 474 руб. пла- тёжным поручением от 23.06.2015 № 20933.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2 388 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 589 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 98 172 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Черемушки г. Саяногорск Республика Хакасия, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 172 руб. 79 коп., в том числе 81 665 руб. 05 коп. – долга и 16 507 руб. 74 коп. – пени, а также 2 388 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 1 589 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным пору- чением от 23.06.2015 № 20933.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мельникова