Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А53-11234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«19» августа 2020 года Дело № А53-11234/20


Резолютивная часть решения объявлена «12» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «19» августа 2020 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» ИНН <***> ОГРН <***>

к муниципальному учреждению Управление образования Миллеровского района ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании


при участии:

от истца: по доверенности от 30.12.2019 года ФИО2, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

акционерное общество «Донэнерго» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Управление образования Миллеровского района Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 522 706, 79 рублей фактически понесенных затрат в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №351/15/ММЭС/МРЭС от 27.11.2015.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что сумма задолженности ответчиком не оспорена, акт возмещения затрат был подписан ответчиком.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму долга не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

27.11.2015 между филиалом акционерным обществом «Донэнерго» Миллеровские межрайонные электрические сети (сетевая организация) и муниципальным учреждением Управление образования Миллеровского района Ростовской области (заявитель) был заключен договор №351/15/ММЭС/МРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго».

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 150,0 (кВт); категория надежности - 3 кат.- 150,0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0,0 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения школы, расположенной по адресу: <...>.

Пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрен срок выполнения мероприятий технологическому присоединению, который составил шесть месяцев со дня заключения договора.

Неотъемлемой частью договора являлись технические условия, приведенные в приложении № 1 к договору.

27.11.2015 филиалом АО "Донэнерго" Миллеровские межрайонные электрические сети выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №1-351/15/ММЭС/МРЭС.

Срок действия технических условий в соответствии с пунктом 12 технических условий составлял 2 года со дня заключения договора №351/15/ММЭС/МРЭС от 27.11.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, осуществление которых входит в обязанности каждой из сторон, определены в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением № 1 к договору от 27.11.2015 № 351/15/ММЭС/МРЭС.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2014 № 85/15, от 25.12.2013 № 71/7, от 28.12.2010 № 20/12, от 27.12.2012 № 55/13 и составляет 998 721,03 рублей, в том числе НДС 18% 152 347,28 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.05.2016 к договору внесены изменения в пункт 5 договора, в соответствии с которым продлен срок выполнения мероприятий, указанный в п. 5 договора, до 27.11.2017.

Как следует из материалов дела, истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные техническими условиями для сетевой организации, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.06.2016 № 01/06/16 (форма КС-14).

По условиям договора ответчик также обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ его земельного участка и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Кроме того, ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, был произведен платеж за технологическое присоединение в размере 49 936,37 рублей, и в дальнейшем, письмом от 15.03.2019 № 168 ответчик обратился в адрес истца с просьбой расторгнуть договор от 27.11.2015 № 351/15/ММЭС/МРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

07.05.2019 соглашением сторон договор от 27.11.2015 №351/15/ММЭС/МРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям расторгнут.

В пункте 1.2 соглашения установлено, что фактически понесенные сетевой организацией расходы составили 595 250,18 рублей. Сумма денежных средств, подлежащая возмещению сетевой организацией, составляет 545 313,81 рубль, которые заявитель обязуется возвратить сетевой организации в течение 30 дней с момента заключения настоящего соглашения (пункт 1.3 соглашения).

Между сторонами подписан акт возмещения расходов по договору от 27.11.2015 №351/15/ММЭС/МРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым стороны договорились, что в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора от 27.11.2015 №351/15/ММЭС/МРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям муниципальное учреждение Управления образования Миллеровского района возмещает АО «Донэнерго» расходы в общей сумме 595 250,18 рублей.

Как указал истец, расходы муниципальным учреждением Управления образования Миллеровского района возмещены не были.

Письмом от 05.07.2019 истец в адрес ответчика направил претензию исх. №351/15-7 с предложением возместить понесенные расходы. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании о взыскании 522 706, 79 рублей фактически понесенных затрат в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №351/15/ММЭС/МРЭС от 27.11.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона об электроэнергетике, Правила N 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом перечисленные в указанном пункте нарушения не ограничивают исполнителя вправе требовать расторжения договора, если заказчиком допущены иные существенные нарушения условий договора на технологическое присоединение (соответствующие вышеизложенным критериям, закрепленным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Судом установлено, что соглашением от 07.05.2019 (л.д.26) договор от 27.11.2015 №351/15/ММЭС/МРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторонами расторгнут.

По условиям соглашения сумма денежных средств, подлежащая возмещению истцу, составила 545 313,81 рублей, срок возврата денежных средств истцу – 30 дней с момента заключения соглашения.

Между сторонами подписан акт (л.д. 27) о возмещении ответчиком расходов понесенных истцом в связи с исполнением договора от 27.11.2015 №351/15/ММЭС/МРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Между тем, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возмещению фактически понесенных сетевой организацией расходов в размере, установленном соглашением и актом от 07.05.2019, не представлено.

В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

При этом порядок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 18 Правил N 861, ставит соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в зависимость от выполнения технических условий со стороны заявителя.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 Правил N 861); 1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; 2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 30 Правил N 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту, в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил.

Пунктом 30.1 Правил N 861 предусмотрено, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 Правил N 861 инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 Правил N 861, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. В случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9 месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки. К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: а) проект договора; б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети); в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором); г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту; д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 30.4 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с данными Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. В случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 Правил N 861, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

С учетом публично-правового характера правоотношений по технологическому присоединению, а также исходя из смысла приведенных норм Правил N 861, заявитель в случае отказа от заключения договора не может быть освобожден от возмещения понесенных компанией затрат, связанных с выполнением обязательств по договору на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона об электроэнергетике, Правила N 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Закон об электроэнергетике не содержит запретов и ограничений на односторонний отказ заказчика от исполнения договора технологического присоединения, равно как и не содержит специальных оснований для расторжения договора в таком порядке.

Правила N 861 также не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения заказчиком в одностороннем порядке по иным основаниям, помимо указанного в подпункте "в" пункта 16.

При этом указанная норма Правил N 861 регулирует не вопросы расторжения договора, а определяет существенные условия такового.

В подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 законодатель установил не ограничение оснований одностороннего расторжения договора заказчиком, а принцип обязательности ответственности сторон договора технологического присоединения при нарушении ими договорных обязательств, в том числе, защищая более слабую в данных правоотношениях сторону - заказчика, предусмотрел в качестве существенного, а значит, обязательного, условие договора о праве заказчика на крайнюю меру ответственности исполнителя при нарушении сроков исполнения обязательств - расторжение с ним договора в одностороннем порядке. Определение такого основания расторжения договора как существенного условия договора означает, что соглашение сторон об исключении такого условия из договора будет являться недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Возможность расторжения договора в одностороннем порядке заказчиком полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг, и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость (нуждаемость) в получении результата работ (услуг), определяет именно заказчик. Поэтому законодатель предоставляет именно заказчику более широкие основания для расторжения договоров по своей инициативе, в ряде случаев в отсутствие нарушений со стороны контрагента (исполнителя), соблюдая принцип необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов или выполненных работ.

Иное толкование положений закона об основаниях и праве заказчика на расторжение таких договоров в одностороннем порядке означало бы ограничение его права самостоятельно определять свои потребности в услугах, работах и утрату такой потребности и граничило бы с навязыванием услуг, работ, что противоречит общим принципам права, в том числе принципу свободы договора. Разумным ограничением такой свободы законодатель предусмотрел компенсацию произведенных исполнителем расходов, оплату выполненных к моменту расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке работ.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса).

Учитывая правовую природу договора как смешанного, на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 (вопрос 5) Обзора судебной практики N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2014, по смыслу пункта 3 статьи 450 и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие предварительной оплаты понесенных исполнителем по договору расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от договора.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 года N 304 ЭС16-16246 приведена следующая правовая позиция.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, применительно к заявленному иску истец должен доказать фактические затраты при оказании услуг конкретному лицу.

Судом установлено, что АО «Донэнерго» исполнила часть своих обязательств в рамках договора от 27.11.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 351/15/ММЭС/МРЭС, понеся определенные производственные издержки.

На момент расторжения договора 07.05.2019 истец во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных разделом 10 технических условий (Приложение № 1 к Договору), понес фактические затраты: на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, на строительно-монтажные работы и эксплуатацию машин (ГСМ), на оплату труда с условием сдельной оплаты труда и обязательных отчислений в государственные фонды, на выполнение ПИР по объекту: «Установка 3-фазного электросчетчика и автоматического выключателя в КТП-10 0,4 кВ № 106 строительство ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения школы, <...> (Муниципальное учреждение Управление образования Миллеровского района).

Так, АО «Донэнерго» были разработаны технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям (приложение 1 к договору).

В целях выполнения обязательств предусмотренных техническими условиями для сетевой организации от 27.11.2015 №1-351/15/ММЭС/МРЭС, истец разработал проектную документацию по объекту «Установка 3-фазного электросчетчика и автоматического выключателя в KTII-10/0,4 кВ № 106, строительство BJI-0.4 кВ для электроснабжения школы, <...> (Муниципальное учреждение Управление образования Миллеровского района), необходимой для проведения исполнителем мероприятий по осуществлению подключения объекта строительства заказчика к своим сетям, произвел установку 3-фазного электросчетчика и автоматического выключателя в КТП-10/0,4 кВ №106, строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ №106 по ул. Дмитрия Кравцова до границы участка заявителя.

Общая стоимость затрат составила 572 643,16 рублей.

В обоснование фактического несения расходов истцом представлены технические условия от 27.11.2015 №1-351/15/ММЭС/МРЭС, акт возмещения расходов от 07.05.2019 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.11.2015 №351/15/ММЭС/МРЭС (приложение к соглашению о расторжении договора от 27.11.2015 №351/15/ММЭС/МРЭС), акт о приемке выполненных работ за июнь 2016 от 30.06.2016 №01/06/16 (КС-2), акт сдачи-приемки проектно-сметной документации по виду деятельности «технологическое присоединение» от 31.03.2016 №9, договоры поставки, товарные накладные, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, приказы о приеме на работу работников, приказы о прекращении трудовых договоров с работниками, протокол собрания.

С учетом внесенного ответчиком аванса в размере 49 936,37 рублей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.11.2015 № 351/15/ММЭС/МРЭС, сумма фактически понесенных расходов, подлежащая возмещению сетевой организации составила 522 706,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчиком отзыв на исковое заявление или какой-либо иной письменный процессуальный документ, направленный на возражение против исковых требований, а также какие-либо доказательства по делу суду представлены не были.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Уважительные причины невозможности заявления возражений ответчиком не приведены.

На основании изложенного суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы в сумме 522 706,79 рублей.

Определением от 12.05.2020 удовлетворено ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №3412 от 23.05.2017 на сумму 4 417 рублей, подлежащей возврату на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-25909/2019 от 29.01.2020 в сумме 515 рублей; по платежному поручению №4820 от 06.07.2017 на сумму 24 319 рублей, подлежащей возврату на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-21291/2017 в сумме 11 941 рублей, оплаченной, но не использованной государственной пошлины по платежному поручению №557 от 04.02.2020 в сумме 1 000 рублей. Произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 454 рублей. При этом истцу, надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 557 от 04.02.2020 года государственную пошлину в размере 2 рубля.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения Управление образования Миллеровского района ИНН <***> ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Донэнерго» ИНН <***> ОГРН <***> фактически понесенные расходы в сумме 522 706,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 454 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 557 от 04.02.2020 года государственную пошлину в размере 2 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.Б. Казаченко