Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А79-9826/2019

105/2019-122007(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9826/2019
г. Чебоксары
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428036, <...>,

к автономному учреждению Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики,

ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, <...>, о взыскании 86 677 руб. 44 коп., при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.09.2019 (сроком действия на три года),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.12.2018 (сроком действия на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономному учреждению Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о взыскании 86 677 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты работ в период с 22.02.2019 по 22.04.2019.

Исковые требования основаны на статьях 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании договора на текущий ремонт системы автоматической пожарной защиты и пожаротушения, системы водяного пожаротушения, автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей в здании АУ "Чувашский государственный театр оперы и балета" Минкультуры Чувашии от 02.11.2018 № 18.

Определением суда от 26.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 18.09.2019 представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 09.10.2019 представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов. Ответчик иск не признал, указал, что истец несвоевременно приступил к выполнению работ по договору, в связи с этим срок сдачи работ вышел за пределы согласованных договором. Между тем, в соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 3.17, 3.18 статьи 2 Федерального закона о 03.11.2016 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" у ответчика имелась обязанность по возврату неиспользованных в текущем финансовом 2018 году остатков денежных средств в соответствующий бюджет, из которого они были предоставлены. Таким образом, ответчик полагает, что с его стороны вина отсутствует.

Определением от 09.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика от 15.11.2019 основаниям, поддержал уточненные исковые требования от 13.11.2019, направленные ранее в суд.

Относительно уточнения иска суду пояснил, что сумма пени уменьшена с учетом уменьшения суммы выполненных работ по договору на текущий ремонт системы автоматической пожарной защиты и пожаротушения, системы водяного пожаротушения, автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей в здании АУ "Чувашский государственный театр оперы и балета" Минкультуры Чувашии, оплаченных ответчиком после удержания суммы пени в размере 63 563 руб. 46 коп. в связи с просрочкой сдачи работ по названному договору.

Представитель ответчика в заседании суда исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает измененные исковые требования, поскольку истец вправе производить данные распорядительные действия до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыв на него, арбитражный

суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на текущий ремонт системы автоматической пожарной защиты и пожаротушения, системы водяного пожаротушения, автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей в здании АУ "Чувашский государственный театр оперы и балета" Минкультуры Чувашии от 02.11.2018 № 18 (договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению текущего ремонта системы автоматической пожарной защиты и пожаротушения, системы водяного пожаротушения, автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей в здании АУ "Чувашский государственный театр оперы и балета" Минкультуры Чувашии, по адресу: <...> (далее по тексту - работы), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), в объеме, установленном в локальной смете (приложение № 2 к договору), в сроки, согласованные сторонами в календарном плане (Приложение № 3 к договору) являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора финансирование работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в рамках целевой субсидии (код классификации расходов бюджетов Российской Федерации 857 0801 Ц4113R5090 244 225).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость поручаемых подрядчику работ в текущих ценах по настоящему договору составляет 6 526 000 руб., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок выполнения работ – в течение 30 (Тридцать) рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат в установленном настоящим договором порядке (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата работ производится заказчиком за счет средств целевой субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполненных всех работ, после проведения экспертизы и подписания подтверждающих документов - справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), акта приемки работ (Приложение № 3), а также представленных Подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости), исполнительной документации, согласно установленным требованиям нормативных документов. Оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком вышеуказанных документов.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (пеня) начисляется за

каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Ее размер должен составлять 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Ее размер устанавливается договором в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Договор вступает в силу с даты заключения и действует до 31.01.2019, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения сторонами (пункт 11.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 28.12.2018 № 1).

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы в соответствии с условиями договора без замечаний по качеству и объему (пункты 2, 4 акта), подтвержденных актом приемки работ о 31.01.2019 (л.д. 30).

В пункте 5 данного акта стороны согласовали сумму штрафных санкций в соответствии с пунктом 8.3 договора, составляющих 63 563 руб. 46 коп.

Работы выполнены на общую сумму 5 592 092 руб. 98 коп. в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ от 31.01.2019 № 1 по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2019 № 1 по форме КС-3.

Оплата выполненных работ произведена 22.04.2019 по платежному поручению от 19.04.2019 № 489 на сумму 5 528 529 руб. 52 руб. с учетом удержанной суммы неустойки в размере 63 563 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов по форме КС-2, КС-3, то есть по 21.02.2019 включительно.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Претензией истец обратился к ответчику, указав, что в связи с

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Учитывая, что оплата выполненных работ произведена с просрочкой 60 дней, истец обратился с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец начислил ему 86 677 руб. 44 коп. неустойки за период с 22.02.2019 по 22.04.2019, исходя из стоимости выполненных работ по договору – 5 592 092 руб. 98 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на день на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, суду пояснил, что в связи с несвоевременной сдачей выполненных работ, ответчик вынужден был возвратить неосвоенные денежные средства в бюджет.

Статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено предоставление субсидий (кроме субсидий на осуществление капитальных

вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность) некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности АУ "Чувашский государственный театр оперы и балета" Минкультуры Чувашии утвержденного от 24.08.2018 в расчете к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения на 2018 год источником финансового обеспечения указана "субсидия на иные цели", что соответствует абзацу второму пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Соответственно указанные средства бюджета, предоставленные Автономному учреждению подлежали возврату в соответствующий бюджет, из которого они были предоставлены (части 18 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ).

В связи с вышеперечисленным и просрочкой выполнения работ ООО "Альфа Спецтехнолоджи", указанные средства были возвращены в соответствующий бюджет, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2019 № 5. При уточнении бюджета указанные средства были возвращены Министерством финансов Чувашской Республики в адрес АУ "Чувашский государственный театр оперы и балета" Минкультуры Чувашии, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2019 № 829870. После возврата целевой субсидии АУ "Чувашский государственный театр оперы и балета" Минкультуры Чувашии незамедлительно исполнил обязанность по оплате выполненных работ, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2019 № 489.

Ответчик полагает, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.2 договора заказчик освобождается от уплаты неустойки, если просрочка произошла по вине другой стороны.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в виду отсутствия оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не доказал наличие указанных в законе признаков.

АУ "Чувашский государственный театр оперы и балета" Минкультуры Чувашии возвратил денежные средства в бюджет 18.01.2019 преждевременно, тогда как о выполнении всего объема работ и назначении приемочной комиссии ответчик уведомлен истцом письмом № 255 от 24.12.2018 (письмо получено 24.12.2018), Акт выявленных недостатков оформлен 28.12.2018, а дополнительным соглашением от 28.12.2018 срок действия договора продлен до 31.01.2019.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, уменьшив их на сумму неустойки, взысканную ответчиком за просрочку выполнения истцом работ. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании ответчик заявил о чрезмерности суммы неустойки, просил уменьшить ее размер до 20 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно

пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Между тем, пунктами 8.2, 8.4 договора установлена для сторон равная ответственность – 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. При этом, ранее, за просрочку выполнения работ ответчик применил к истцу названную ответственность, удержав с истца 63 563 руб. 46 коп. пени.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан тот факт, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки – отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 428 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований и на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 39 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Автономного учреждения Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи" 85 692 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 21 копейку пени за просрочку оплаты в период с 22.02.2019 по 22.04.2019, 3 428 (Три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи" из федерального бюджета 39 (Тридцать девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 299 от 26.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Трусов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 13:15:18

Кому выдана Трусов Александр Викторович