Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А67-213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-213/2019
г. Томск
22 апреля 2019 года
оглашена резолютивная часть

29 апреля 2019 года изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эллипс» (634029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (634050, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору

поставки от 16.08.2011 № 94 в размере 2 767 012,61 руб.,

При участии в заседании:

От Заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.12.2018 г.)

От Ответчика: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эллипс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением (уточненным) к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.08.2011 № 94 в размере 2 429 137,7 руб., а также пени в размере 249 704,9 руб. за период с момента начала просрочки до подачи иска (до 14.01.2019г.), а также сумму пени за период со дня подачи иска (15.01.2019г.) и до фактического исполнения присуждаемого судом основного обязательства, посчитанную по соответствующей формуле.

В судебном заседании, открытом 15.04.2019, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2019.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не поступило. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя лица, участвующего в деле.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 498 368,12 руб., а также пени в размере 268644,49 руб. (до 14.01.2019), а также неустойку за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, начиная с 15.01.2019. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято, дело рассмотрено применительно уточненных требований истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме, в том числе указала, что ООО «Эллипс» в соответствии с Договором поставки № 94 от 16.08.2011 поставило ответчику товар на общую сумму в размере 2 498 368,12 руб., между тем ответчик оплату товара не произвел. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования (уточненные) подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 94 с учетом протокола разногласий (т. 1 л.д. 47-49), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент и цены поставляемого по настоящему договору товара определяются в спецификации, приложение №1, подписанной обеими сторонами и являющейся приложением к настоящему договору, его составной и неотъемлемой частью. Поставка товара осуществляется только по цене товара и ассортименту, согласованных в спецификации, в случае расхождения цены товара, указанной в сопровождающих поставку документах, сторонами принимается во внимание только цена, согласованная в спецификации. В случае изменения цены, наименования, ассортимента поставщик обязан предоставить в электронном виде спецификацию не менее чем за 7 дней до действия изменений (п.1.2). Поставка осуществляется отдельными партиями по письменным, электронным или факсимильным заявкам покупателя силами поставщика по адресу покупателя, указанному в заявке в пределах г. Томска, а по согласованию с поставщиком – за его пределами (п. 2.1). Покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 45 календарных дней от даты его принятия на складе покупателя, после поставки товара поставщиком и приемкой его покупателем на основании надлежаще оформленных счетов-фактур (п. 3.1).

Также в соответствии с п. 6.4 договора стороны определили, что за полную, либо частичную неоплату поставленного по договору товара покупатель уплачивает на неоплаченную в срок сумму проценты за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 2 498 368,12 руб., что нашло подтверждение в представленных с заявлением документах (универсальные передаточные документы, акт сверки задолженности).

Судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчиком оплата поставленного товара не произведена. В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ ответчик факт частичной оплаты на указанную сумму не оспорил, доказательства иного в материалы дела не представил.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленной продукции не исполнил в полном объеме, размер задолженности составил 2 498 368,12 руб., истцом ответчику направлена претензия от 26.11.2018, ответа на которую не поступило (т. 1 л.д. 46).

Ответчик обязанность по оплате по Договору поставки от 16.08.2011 в полном объеме не исполнил (доказательства иного в материалах дела отсутствуют). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной по договору продукции послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с учетом сроков совершения платежей, долг ответчика на момент рассмотрения дела составляет 2 498 368,12 руб.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 2 498 368,12 руб. не представил, факт наличия задолженности им не оспаривается, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2 498 368,12 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате поставленного по договору от 16.08.2011 товара не исполнил, истец правомерно в соответствии с пунктом 6.4 указанного Договора начислил пени за период с 06.08.2018 по 14.01.2019 в размере 268 644,49 руб.

Судом расчет пени проверен, ответчиком не опровергнут. Доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, требование истца о взыскании пени по состоянию на 14.01.2019 в размере 268 644,49 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит о взыскании пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, начиная с 15.01.2019.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как было указано выше, п. 6.4 Договора аренды предусмотрено, что за полную, либо частичную неоплату поставленного по договору товара покупатель уплачивает на неоплаченную в срок сумму проценты за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2019г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Таким образом, исковые требования ООО «Эллипс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением Обществом с ограниченной ответственностью «Эллипс» уплачена государственная пошлина в сумме 2286 руб., исходя из размера предъявленных исковых требований 57150 руб.

В связи с изложенным и учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления в размере 2286 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина по иску в силу абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 36835 руб. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 34549 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (<...>, ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эллипс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 2 498 368,12 руб., пени в размере 268 644,49 руб. (до 14.01.2019г.), расходы по уплате госпошлины в размере 2 286 руб., а всего взыскать 2 769 298,61 руб., а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (<...>, ОГРН <***> ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 34 549 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю. М. Сулимская