Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А05-10254/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10254/2017
г. Архангельск
27 сентября 2017 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>; место нахождения: 163065, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; место нахождения: 164840, р-н Онежский, г Онега, Архангельская область, ул. Красноармейская д. 60)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 31.07.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 735 284 руб. задолженности по государственному контракту от 11.04.2017 на поставку товаров для государственных нужд.

Определением от 06 сентября 2017 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 27 сентября 2017 года в 09 час. 35 мин.

Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 того же кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд, по условиям которого поставщик обязуется поставить уголь заказчику, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного угля поставщику.

Согласно пункту 1.1. государственного контракта, предметом настоящего контракта является поставка каменного угля марки ДПК в количестве 139,8 тонн.

Цена контракта составляет 633 384 руб. с учетом НДС (пункт 2.1. государственного контракта).

Также 11 апреля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд, по условиям которого поставщик обязуется поставить уголь заказчику, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного угля поставщику.

Согласно пункту 1.1. государственного контракта, предметом настоящего контракта является поставка угля бурого 2 БПКО в количестве 25,1 тонн.

Цена контракта составляет 101 906 руб. с учетом НДС (пункт 2.1. государственного контракта).

Истец, как поставщик, свои обязательства по поставке угля исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №40 от 11.04.2017 на сумму 633 384 руб. и №38 от 11.04.2017 на сумму 101 906 руб., всего на общую сумму 735 290 руб.

Для оплаты поставленного угля истец выставил ответчику счета-фактуры №36 от 11.04.2017 на сумму 633 384 руб. и №34 от 11.04.2017 на сумму 101 906 руб.

Пунктом 2.4. указанных государственных контрактов предусмотрено, что расчеты за поставленный товар производятся в форме безналичного расчета, без предоплаты, денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета, в течение 20 банковских дней, после получения накладной, акта приемки-передачи, счет-фактуры.

Из материалов дела следует, что сроки оплаты за поставленный уголь наступили. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, в нарушение условий заключенных сторонами государственных контрактов, оплату поставленного угля не произвел в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 735 284 руб.

Факт поставки угля, наличия задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается.

Документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты постановленного угля, обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №16 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» 735 284 руб. задолженности, а также 17 706 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» из федерального бюджета 94 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №151 от 31.07.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин