Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А32-15493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-15493/2019

г. Краснодар «14» августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 19 декабря 2018 года №3),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 3 июня 2019 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноГарант» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Европейский дом» г. Краснодар о взыскании 1337446 рублей 33 копеек – задолженности по договору теплоснабжения №10 от 1 января 2019 года,

установил:

истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика 1337446 рублей 33 копейки – задолженности по оплате тепловой энергии за февраль 2019 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В предварительном судебном заседании истец довел до сведения суда факт полной оплаты долга ответчиком, однако, не счел нужным воспользоваться процессуальной нормой ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа от иска и поддержал требования о взыскании судебных расходов по делу.

Данный подход является правом стороны, однако, суд разъяснил процессуальные последствия избранной истцом позиции.

Ответчик явку не обеспечил, отзыва не представил, о месте и времени судебного процесса извещен надлежащим образом.

В связи с этим, в силу ст.123, 136, и 137 (ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, а затем и судебное заседание на стадии судебного разбирательства при отсутствии соответствующих возражений проведены без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав аргументы представителя истца, суд отклонил иск, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения №10 от 1 января 2019 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку коммунального ресурса – теплоноситель, а исполнитель – оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (п.1.1 договора).

Согласно п.6.8 договора оплата за коммунальные ресурсы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию в феврале 2019 года на сумму 1772446 рублей 33 копейки, о чем свидетельствуют представленные в материалы: акт №41 от 28 февраля 2019 года, подписанный сторонами без каких-либо замечаний, счет, счет-фактура, акт о месячном отпуске тепловой энергии и отчеты о теплопотреблении.

С учетом произведенных частичных оплат, задолженность ответчика составила 1337446 рублей 33 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилом ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых и допустимых доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к искам о взыскании задолженности из договора, истец должен последовательно доказать (представить доказательства) наличие следующих обстоятельств:

1. достижение сторонами договора соглашения по всем существенным условиям для договоров данного вида, при которых договор считается заключенным;

2. надлежащее исполнение истцом обязательств из договора;

3. ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из договора.

Таким образом, в данном деле бремя доказывания обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии возложено на истца.

Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела, имеющиеся у него платежные поручения №1817 от 4 апреля 2019 года, №1832 от 5 апреля 2019 года, №1840 от 6 апреля 2019 года, №1851 от 9 апреля 2019 года, №1880 от 10 апреля 2019 года, №1868 от 10 апреля 2019 года, №1908 от 12 апреля 2019 года, №1892 от 11 апреля 2019 года, №1938 от 16 апреля 2019 года, №1921 от 13 апреля 2019 года, №1952 от 18 апреля 2019 года, №1943 от 17 апреля 2019 года, №1964 от 19 апреля 2019 года, №294 от 24 апреля 2019 года, №1970 от 23 апреля 2019 года, №314 от 26 апреля 2019 года, №305 от 25 апреля 2019 года, №324 от 29 апреля 2019 года, №338 от 30 апреля 2019 года об оплате тепловой энергии по счету №42 от 28 февраля 2019 года по договору №10 от 1 января 2019 года в общей сумме 1337446 рублей 33 копеек.

С учетом представленных в дело доказательств, на момент рассмотрения дела по существу предмет спора исчерпан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

При таком исходе дела судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность в сумме 1327446 рублей 33 копеек была оплачена после принятия искового заявления к производству, в связи с чем, на истца относится 100 рублей – государственной пошлины, на ответчика – 26274 рубля.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил: договор оказания юридических услуг №115-2019 от 4 апреля 2019 года, заключенный между ООО «ТехноГарант» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель); платежное поручение №85 от 4 апреля 2019 года на сумму 10000 рублей.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные доказательства, учитывая в совокупности сложность дела с учетом конкретных обстоятельств спора, объем выполненной привлеченным представителем правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию исковых требований, количество судебных заседаний, данные о ценах на услуги юридических компаний в аналогичный период, суд считает разумной и обоснованной сумму расходов в размере 10000 рублей.

В связи с чем, с учетом пропорционального распределения суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 9925 рублей.

Руководствуясь ст. 49, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей и 75 рублей – расходов на оплату юридических услуг отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейский дом» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноГарант» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 26274 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины и 9925 рублей – расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво