Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А41-16779/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16779/23
14 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ардиай ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Загородсервис запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии: согласно протоколу от 12.07.2023



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ардиай ресурс» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Загородсервис запад» (далее – общество) о взыскании - 467 567 руб. 96 коп. задолженности по договору от 07.02.2022 № 125951, 123 549 руб. 42 коп. неустойки за период с 30.06.2022 по 21.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; - 579 017 руб. 62 коп. задолженности по договору от 01.04.2021 № 122456, 70 309 руб. 01 коп. неустойки за период с 16.08.2022 по 21.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, принадлежащем извещении, не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 121, 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (истцом, организацией ВКХ) и обществом (абонентом; исполнителем коммунальных услуг) заключены: - Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.02.2022г. №125951, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги холодного водоснабжения, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договором; - Типовой договор водоотведения от 01.04.2021г. №122456 по условиям которого истец (Организация ВКХ) обязалась осуществлять прием сточных вод ответчика (Исполнителя коммунальных услуг) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водных объект, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги, соблюдая режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

Компания свои обязательства по спорным договорам исполнила, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком не оспорен. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями спорных договоров, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, факт оказания истцом услуг, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил. Письменной мотивированной позиции по доводам, изложенным в исковом заявлении не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен признан обоснованным, подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ардиай ресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Загородсервис запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ардиай ресурс» - 467 567 руб. 96 коп. задолженности по договору от 07.02.2022 № 125951, 123 549 руб. 42 коп. неустойки за период с 30.06.2022 по 21.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; - 579 017 руб. 62 коп. задолженности по договору от 01.04.2021 № 122456, 70 309 руб. 01 коп. неустойки за период с 16.08.2022 по 21.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 25 404 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ардиай ресурс» из федерального бюджета Российской Федерации – 83 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 22.02.2023 № 70.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко