Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А54-8809/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8809/2019
г. Рязань
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>; 390000, <...>)

к муниципальному предприятию "Хлебозавод № 3 города Рязани" (ОГРН <***>; 390029, <...> "б")

о взыскании задолженности за поставленный за период с мая по июль 2019 года газ по контракту на поставку газа №17-4-00476/19/1 от 24.04.2019 в сумме 1054116 руб. 94 коп., пени за период с 26.06.2019 по 24.09.2019 в сумме 46969 руб. 75 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №ЛК-209/2018 от 29.12.2018, диплом ИВС 0299152;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Хлебозавод № 3 города Рязани" о взыскании задолженности за поставленный за период с мая по июль 2019 года газ по контракту на поставку газа №17-4-00476/19/1 от 24.04.2019 в сумме 1054116 руб. 94 коп., пени за период с 26.06.2019 по 24.09.2019 в сумме 46969 руб. 75 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1054116 руб. 94 коп. и уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 43614 руб. 77 коп. за период с 26.06.2019 по 24.09.2019, в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Частичный отказ от исковых требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; уменьшение размера исковых требований судом принято.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания пени поддержал в полном объеме, с учетом уменьшения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту №17-4-00476/19/1 в части своевременной оплаты поставленного газа.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания пени поддержал в полном объеме, с учетом уменьшения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению; производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и муниципальным предприятием "Хлебозавод № 3 города Рязани" заключен контракт на поставку газа №17-4-00476/19/1, по условиям которого поставщик обязуется с 01.05.2019 по 31.12.2019 подавать Заказчику через присоединительную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ (далее - газ), а Заказчик обязуется получать газ, оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.1. контракта).

Годовой объем поставки газа составляет 865,187 тысяч метров кубических (пункт 2.3. Контракта №17-4-00476/19/1).

Цена и порядок расчетов установлены разделом 5 контракта.

Согласно пункту 5.8. контракта оплата газа Заказчиком осуществляется:

- до 18-го числа текущего месяца поставки газа, Заказчик производит платеж в размере 35 процентов стоимости планового объема поставки газа в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитанной по цене на газ, указанной п.5.1. Контракта;

- в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа, Заказчик производит платеж в размере 50 процентов стоимости планового объема поставки газа в месяце, за который осуществляется оплата Контракту, рассчитанной по цене на газ, указанной п. 5.1. Контракта;

- окончательный платеж за месяц поставки газа осуществляется заказчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, отобранного по настоящему Контракту в месяце поставки газа и ранее произведенными платежами. Излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц поставки газа.

Пунктом 5.9. Контракта установлено, что расчеты производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.10. договора).

Контракт признается заключенным в день его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.05.2019 по 31.12.2019 (пункт 9.1. Контракта).

Во исполнение условий договора истец в мае, июне, июле 2019 года поставил ответчику газ в общем объеме 249,926 тыс.куб.м на сумму 1594731руб. 02коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа, универсальными передаточными документами счетами-фактурами.

Ответчиком оплата полученного газа произведена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность за поставленный газ в сумме 1054116руб. 94коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №НД-694п от 28.08.2019 с предложением в пятидневный срок оплатить сумму задолженности по Контракту на поставку газа №17-4-00476/19/1 и пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения в части.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного в рамках Контракта на поставку газа №17-4-00476/19/1 за май, июнь, июль 2019 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно начислив ответчику пени за несвоевременную оплату поставленного газа на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд отказ от иска в части взыскания задолженности принимает, поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от иска принят судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из Контракта на поставку газа №17-4-00476/19/17, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Контракта истец в период с мая по июль 2019 года поставил ответчику газ в общем объеме 249,926 тыс.куб.м на сумму 1594731руб. 02коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, универсальными передаточными документами счетами-фактурами №34012 от 31 мая 2019 года на сумму 540614 руб. 08 коп., №37165 от 30 июня 2019 года на сумму 514305 руб. 27коп., №39969 от 31 июля 2019 года на сумму 539811 руб. 67 коп.

Факт получения газа в количестве и объемах, указанных в перечисленных документах, ответчиком не оспорен.

Ответчиком оплата полученного газа произведена с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом на поставку газа №17-4-00476/19/1.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного газа истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по Контракту на поставку газа №17-4-00476/19/1 за период с 26.06.2019 по 24.09.2019 в сумме 43614руб. 77 коп. (с учетом уточнения) в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу второму статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая факт доказанности несвоевременной оплаты ответчиком поставленного в рамках Контракта №17-4-00476/19/1 газа, истцом правомерно начислены пени за заявленный период.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой суммы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме - 43614 руб. 77коп. (с учетом уменьшения).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 22011 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в части взыскания основного долга.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального предприятия "Хлебозавод № 3 города Рязани" (ОГРН <***>; 390029, <...> "б") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>; 390000, <...>) пени за период с 26.06.2019 по 24.09.2019 в сумме 43614 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

2. Производство по делу №А54-8809/2019 в части требования о взыскании задолженности в сумме 1054116 руб. 94 коп. прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>; 390000, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 22011 руб., перечисленную по платежному поручению №9781 от 26.09.2019.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.М. Медведева