Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А72-4016/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422) 33-46-09, факс. (8422) 32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-4016/2017 13.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена 6.06.2017 Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Инза

о взыскании 936 412 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.12.2016; от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» о взыскании 936 42 руб. 81 коп., состоящих из: 910 498 руб. 62 коп. – основной долг по договору № 2/1458 от 2.11.2012 за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2017 года, 25 914 руб. 19 коп.– неустойка за период с 21.02.2017 по 29.03.2017.

Определением от 5.04.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 3.05.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера основного долга до суммы 708 018 руб. 03 коп., увеличении периода взыскания (с 21.02.2017 по 3.05.2017) и размера неустойки до суммы 40 306 руб. 34 коп.

В судебном заседании 24.05.2017 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании, пояснил суду, что подготовлен проект соглашения о зачете взаимных требований между сторонами, в связи, с чем необходимо время для урегулирования разногласий.

Протокольным определением от 24.05.2017 судебное заседание отложено на 6.06.2017.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области по электронному адресу: ulyanovsk.arbitr.ru.

От представителя истца в ходе судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец заявил отказ от основного долга в размере 708 018 руб. 03 коп. и прекращении производства по делу в данной части, уменьшении периода взыскания (с 21.02.2017 по 2.05.2017) и размера неустойки до суммы 39 802 руб. 56 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга за январь 2017 года следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания 708 018 руб. 03 коп. – суммы долга по договору от № 2/1458 от 2.11.2012 за январь 2017 года следует прекратить.

В силу ч. 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу изложенного, предметом настоящего спора является взыскание неустойки в размере 39 802 руб. 56 коп. за период с 21.02.2017 по 2.05.2017.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика не признает уточненных исковых требований, представил суду дополнительные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 2.11.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 2/1458, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре (п.2.1 договора).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в январе 2017 года на сумму 910 498 руб. 62 коп., что подтверждено актом об объеме переданной электрической энергии за январь 2017 года, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за январь 2017 года, подписанными заказчиком без возражений. Истцом на оплату выставлена счет – фактура от 31.01.2017.

Ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию в полном объеме, требования претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности и неустойки за просрочку оплаты в судебном порядке.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" внесены изменения в Пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, а именно: Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Нормы Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419, устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в законную силу (3.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и считает его верным. Арифметически расчет неустойки ответчиком не опровергнут.

Ответчик требование истца в части взыскания неустойки не признает, полагает, что в соответствии с п. 7.8 договора расчет санкций должен производиться по ст. 395 ГК РФ.

Суд не принимает доводов ответчика, поскольку согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку ответчиком было нарушено условие об оплате оказанных услуг в январе 2017 года, требование истца о взыскании неустойки с 21.01.2017 законно и обоснованно.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании законной неустойки следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. В связи с частичным отказом истца

от иска уплаченная истцом госпошлина в размере 19 728 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга за январь 2017. Производство по делу в указанной части прекратить. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 39 802 руб. 56 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Вернуть истцу из федерального бюджета 19 728 руб. госпошлины в связи с отказом от иска.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова