Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-264716/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-264716/19-131-2260
г. Москва
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТ-ЛОГОС"

о признании акта одностороннего зачета взаимных требований от 06.09.2019г. направленного ООО «ТТ-Логос» в адрес ИП ФИО1 недействительной сделкой и взыскании 536 796 руб. 88 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2019г , ФИО1 лично

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.04.2019г. № 0418/3

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТ-ЛОГОС" о признании акта одностороннего зачета взаимных требований от 06.09.2019г. направленного ООО «ТТ-Логос» в адрес ИП ФИО1 недействительной сделкой и о взыскании 536 796 руб. 88 коп. задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг № 22/03 от 22.03.2019г.

Ответчик заявил ходатайство об отложении заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению судебного заседания к началу судебного заседания не поступало.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований о признании акта одностороннего зачета взаимных требований от 06.09.2019г. направленного ООО «ТТ-Логос» в адрес ИП ФИО1 несостоявшимся и о взыскании 536 796 руб. 88 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, отзыв на иск на представил, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 22/03 от 22.03.2019г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение и за счет заказчика организовать от своего имени выполнение услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов и проведением расчетов по этим услугам с другими подрядчиками.

В силу п. 2.2 Договора на каждое поручение заказчика оформляется заявка (поручение), в которой указываются необходимые Заказчику услуги, отдельные условия их выполнения, в том числе, сроки, стоимость услуг, и т.д.

В обязанности заказчика по Договору входит оплата исполнителю согласованных в заявке (поручении) расходов включающих вознаграждение (п. 3.1.10). Порядок расчетов, форма и сроки оплаты согласовываются сторонами в поручении на транспортировку грузов. Согласно стандартной формы заявки (поручения) на осуществление транспортно-экспедиционных услуг согласованной сторонами, срок оплаты составляет 14 банковских дней с даты получения документов от подрядчика. Форма оплаты - безналичный расчет, без НДС.

В период действия договора с 23.03.19г. по 19.08.19г., ИП ФИО1 были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 753 000 рублей (акты оказанных услуг за № 69, 71, 127, 207, 222, 227. 228, 239,240, 241, 252, 253, 254, 255, 259, 260, 261, 262, 273, 274, 275, 276), из которых оплачено услуги на общую сумму 216 203,12 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 536 796,88 руб.

25.08.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия в размере 649 000 руб.

В ответ на претензию в адрес истца поступило заявление о зачете взаимных требований, в соответствии с которым Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом по указанным актам в размере 650 000 рублей и произвел оплату на сумму 113 302 руб. 12 коп.

Ответ на претензию направлен в адрес ООО ТТ-Логос» 27.08.2019 г. с указанием на то, что согласно п. 2.2 Договора транспортно-экспедиционных услуг № 22/03 от 22.03.2019 года (далее Договор), заключенного между ООО «ТТ-ЛОГОС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), на каждое поручение Заказчика оформляется заявка (поручение), в которой указываются необходимые Заказчику услуги, отдельные условия их выполнения, в том числе, сроки, стоимость услуг, и т.д.

В соответствии с Заявкой на осуществление транспортно-экспедиционных услуг № LS-036608 от 24 июня 2019 года к договору Ответчиком была направлена заявка на транспорт о перевозке груза - ТИП (товары народного потребления) - с адреса: МО, Котельники, пр. Яничкин, 9 до адреса разгрузки: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, Виллозское сельское поселение, «Офицерское село», Волхонское ш., квартал 1, дом №11, корпус 3.

Дата погрузки: 24.06.2019; дата разгрузки: 25.06.2019 13:00. В разделе 3 (треб, тип транс, средства) указан - тент 20/82/ температурный режим: - (прочерк).

В претензии Ответчик указал на факт порчи части груза, в связи с не поддержанием температурного режима, однако, исполнитель не располагал сведениями о требуемом режиме перевозки ТНП.

В силу п. 3.1.2, 3.1.3 Договора Заказчик обязуется заблаговременно предоставить Исполнителю полную, достоверную и точную информацию, указанную в заявке (поручении) к договору, необходимую для выполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Равно заблаговременно, но не позднее, чем день до даты начала оказания необходимых Заказчику услуг направлять Исполнителю согласованную заявку (поручение) с обязательным указанием сведений.

В пункте 4.1.2. Договора стороны согласовали, что в случае недостоверности или неполноты сведений, указанных грузоотправителем или заказчиком, в товаротранспортных и товаросопроводительных документах, заказчик отвечает за все риски и дополнительные расходы, понесенные исполнителем.

Транспортная накладная № 1005523900 от 24.06.2019, раздел 6 прием груза подписи водителя не содержит. В разделе 9 (Информация о принятии заказа к исполнению) 24.06.2019 года водитель подписи водителя нет. Раздел 10 «Перевозчик» - ИП ФИО4, подпись которого также отсутствует.

К претензии приложен Акт о расхождении ТМЦ № 26/2019 от 25.06.2019г., который не содержит указание на брак товара и информации о его дальнейшей судьбе (уничтожение, возврат грузоотправителю).

В случае необходимости перевозки продуктов питания с требованиями соблюдения температурного режима при перевозке ранее в заявках Ответчик указывал в пункте 3 (треб, тип транс, средства) -рефрижератор, температурный режим +5, (например заявка на осуществление транспортно-экспедиционных услуг № LS-036971 от 05 июля 2019 по договору № 22/03 от 22.03.2019 года).

Равно при погрузке транспортного средства заполняется АКТ контроля погрузки, где указывается фактическая температура продукции на момент погрузки и рекомендуемая температура транспортировки, - за подписью водителя и представителя грузоотправителя.

Заявляя требования о возмещении стоимости груза Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих и сам факт повреждения груза, в каком объеме груз был поврежден и какова его стоимость. Истцу не представлены запрашиваемые документы , а именно :

товаросопроводительные документы с требованиями производителя о соблюдении температурного режима в отношении спорного груза (соус «Биг Маг», сыр «Тертый Гойа Hochland», сыр «гауда ломтики м.д.ж. 45% 500г»). Приложение к ТН № 1005523900 от 24.06.2019 (перечень сертификатов) и товарная накладная Торг-13 № 32348 от 24.06.2019 данных сведений не содержат;

- акт замера температуры № 26/06 от 26.06.2019 года, подписанный представителями (указан в приложении к претензии, не был приложен к электронному письму);

- заключение эксперта/ иные документы, подтверждающие проверку спорного товара по качеству, подписанные представителями сторон;

- документы, подтверждающие требования о наличии терморегистратора при перевозке груза по указанной заявке;

-акт приемки груза (в порядке п. 9.2. Договора).

Спор между сторонами возник относительно оказания транспортных услуг и его не оплаты ответчиком (на заявленную сумму), тогда как ответчик ссылался на прекращение обязательств по оплате оказанных услуг ввиду произведенного зачета.

Действительно, положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуют, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательства одного вида.

Следовательно, зачет суммы долга против суммы ущерба возможен, поскольку указанные обязательства являются денежными, то есть однородными.

Равным образом, бесспорность зачитываемых требований не определена Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличие оснований для его проведения, не может свидетельствовать о недействительности зачета как односторонней сделки.

В данном случае лицо, в отношении которого произведен зачет, не лишено права обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности, представив доказательства необоснованности произведенного зачета, ссылаясь на то, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

В этом случае, при рассмотрении имущественного требования о взыскании задолженности, подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

То есть при отрицании правомерности зачета в любом случае подлежит судебной проверке наличие законных оснований для зачета с исследованием первичных документов, подтверждающих его обоснованность.

Таким образом, призвать зачет взаимных требований от 06.09.2019г. направленного ООО «ТТ-Логос» в адрес ИП ФИО1 несостоявшимся отдельно от рассмотрения вопроса о правомерности его заявление не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности произведенного зачета, ответчик не представил документов, подтверждающих ущерб, а именно что у истца имеется обязательство перед Ответчиком по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортно-экспедиционных услуг №22/03 от 22.03.2019 г. по заявке № LS -036608 от 24.06.2019г. На основании указанной заявки Исполнитель (Истец) обязан был организовать перевозку груза товаров народного потребления в закрытом автомобиле (тент 20/82) по маршруту МО Котельники пр. Яничкин ,9 до адреса Ленинградская обл. Ломоносовский р-н, Виллозское сельское поселение, «Офицерское село», Волхонское шоссе, квартал 1 дом 11 корпус 3.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Пунктом 3.1.2. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг предусмотрена обязанность заказчика ( ответчика по делу) заблаговременно предоставить Исполнителю ( истцу по делу) полную , достоверную и точную информацию указанную в заявке ( поручении) к договору необходимую для выполнения Исполнителем обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно п.4.1.1 договора В случае предоставления недостоверной информации заказчик будет ответственен за все риски и дополнительные расходы, понесенные исполнителем. Согласно п. 4.1.2. договора в случае недостоверности или неполноты сведений, указанных грузоотправителем или заказчиком, в товаротранспортных товаросопроводительных документах, заказчик отвечает за риски и дополнительные расходы, понесенные исполнителем.

Согласно заявке № LS -036608 24.06.2019 г к договору Ответчик указал следующую информацию, необходимую для перевозки груза: тент (20/82) для перевозки товаров народного потребления. Информации о соблюдении температурного режима заявка не содержала.

В транспортной накладной № 1005523900 от 24.06.2019 г параграф 5 указания грузоотправителя так же не содержат особых указаний относительно температурного режима транспортировки груза.

Погрузка груза осуществлялась силами Ответчика, что предусмотрено условиями договора (согласно п. 3.1.7 Заказчик обязуется обеспечить допуск представителя к контролю погрузки) Соответственно, так как погрузка осуществлялась заказчиком, он должен был замерять температуру груза и температуру в фургоне, если это требовалось для надлежащей транспортировки, о чем должен быть составлен соответствующий акт.

Однако, при погрузке замера температуры в фургоне не производилось, не указывалась температура продуктов. Сыр, соус в накладной указан совместно с непродовольственными товарами, сертификата качества на продукцию, предусматривающего какой- либо особый режим транспортировки, экспедитору предоставлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87.

В силу статей 6, 7 Закон N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 ГК РФ, а также статьей 15 ГКРФ.

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ установлено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В акте одностороннего зачета взаимных требований №2 от 06.09.2019 г. отсутствует информация, подтверждающая размер убытков, Ответчик указал в качестве основания проведения зачета претензию №ПР9 от 05.08.2019 г на сумму 536796 руб. 88 коп.

В указанной претензии Ответчик указал, что грузовладелец снизил размер ущерба до 536796,88 руб., однако, доказательств направления в адрес Заказчика счетов на оплату убытков и их оплате Заказчиком также не предоставлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 410, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТ-ЛОГОС" (адрес: 121170, <...>, КОМНАТА 11Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.12.2010) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317440100023194, ИНН <***>, дата регистрации 07.09.2017) сумму задолженности в размере 536 796 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 736 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова